Приговор

1-305/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио и фио, секретарях судебного заседания фио и фио,

с участием государственных обвинителей – фио и фио,

подсудимого Шовиддинова М.М.,

его защитника в лице адвоката Кузьменко Т.В., представившей удостоверение № 19099 и ордер № 7 от 12 июля 2023 года,

подсудимого Ахророва Э.Г.у.

его защитника в лице адвоката Бахталовского М.А., представившего удостоверение № 8130 и ордер № 34 от 04 мая 2023 года,

переводчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио,

потерпевшего ...а Р.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шовиддинова Мамадиёра Муродовича, ро..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ;

Ахророва фио угли, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фиоу. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

У Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023, более точное время следствием не установлено, находившихся в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее им знакомым ...фио Геннадьевичем, паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ...а Р.Г., опасного для жизни человека, вступивших между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они (фио и фиоу.) должны были, действуя совместно и согласованно, нанести множественные удары руками и ногами по туловищу ...а Р.Г.

Во исполнение совместного преступного умысла, фио совместно с Ахроровым Э.Г.у., в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ...а Р.Г., понимая, что нанесение множественных ударов руками и ногами в голову и тело ...а Р.Г. неизбежно причинят последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, своими руками повалили ...а Р.Г. на пол.

С целью подавления воли ...а Р.Г. к сопротивлению, фио и фиоу., желая незаконно лишить ...а Р.Г. свободы, используя неустановленный следствием предмет и материю белого цвета, связали руки и ноги ...а Р.Г.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ...а Р.Г., опасного для его жизни, фио и фиоу., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, нанесли каждый не менее двух ударов ногами в туловище ...а Р.Г.

Кроме того, фио нанес ...у Р.Г. не менее одного удара ногой в голову и не менее двух ударов ногами и руками в туловище, а фиоу. нанес ...у Р.Г. не менее двух ударов руками и ногами в голову и не менее двух ударов руками и ногами в туловище.

В результате совместных преступных действий Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. потерпевшему ...у Р.Г., согласно заключению эксперта № 190смп/23 от 24.03.2023, причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, скопление крови в брюшной области около 2,5 литров, которые были опасными для жизни и по данному критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью; параорбитальная гематома справа, кровоподтек левой ушной раковины, ушиб грудной клетки справа, как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате полученных ...ом Р.Г. вышеуказанных телесных повреждений, последний примерно в 23 часа 15 минут 06.02.2023 госпитализирован в ГБУЗ адрес «Раменская областная больница», расположенное по адресу: адрес, адрес, где ...у Р.Г. установлены следующие основные заболевания: «Тупая травма головы», «Разрыв селезенки». В результате полученной ...ом Р.Г. закрытой травмы живота в виде разрыва селезёнки, скопление крови в брюшной полости около 2,5 литров, 07.02.2023 в вышеуказанном медицинском учреждении ...у Р.Г. выполнена операция лапаротомия, спленэктомия, то есть проведена хирургическая операция по удалению селезенки.

В результате совместных преступных действий Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., потерпевшему ...у Р.Г. причинен моральный и физический вред, а также данные действия повлекли за собой потерю органа ...а Р.Г.

Также фио и фиоу. совершили незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

У Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023, более точное время следствием не установлено, находившихся в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее им знакомым ...фио Геннадьевичем, паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ...а Р.Г., не связанное с его похищением, с целью последующего умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ...а Р.Г. опасного для жизни человека, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они (фио и фиоу.) должны были, действуя совместно и согласованно, группой лиц, связать руки и ноги ...а Р.Г., закрыть входную дверь в вышеуказанном строительном объекте, тем самым незаконно лишить ...а Р.Г. свободы передвижения.

Во исполнение совместного преступного умысла, фио совместно с Ахроровым Э.Г.у., в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, в целях незаконного лишения ...а Р.Г. свободы передвижения, действуя против воли и согласия потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ...а Р.Г., гарантированных ему ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, своими руками повалили ...а Р.Г. на пол.

С целью подавления воли ...а Р.Г. к сопротивлению, фио и фиоу., совместно и согласованно желая незаконно лишить ...а Р.Г. свободы, используя неустановленный следствием предмет и материю белого цвета, связали руки и ноги ...а Р.Г.

С целью последующего умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ...а Р.Г. опасного для жизни человека, действуя группой лиц по предварительному сговору, фио и фиоу. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно нанесли каждый не менее двух ударов ногами в туловище ...а Р.Г.

Кроме того, фио нанес ...у Р.Г. не менее одного удара ногой в голову и не менее двух ударов ногами и руками в туловище, а фиоу. нанес ...у Р.Г. не менее двух ударов руками и ногами в голову и не менее двух ударов руками и ногами в туловище.

Затем, фио и фиоу. закрыли входную дверь в вышеуказанном строительном объекте, тем самым незаконно лишив ...а Р.Г. свободы, а также возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., потерпевший ... Р.Г. был незаконно лишен свободы на период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023, в течение которого ... Р.Г. был лишен возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания без ограничения во времени и пространстве, а также возможности свободно распоряжаться своей свободой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что он, фиоу. и ... Р.Г. совместно работали на строительном объекте по адресу: адрес. 04.02.2023 г. после окончания работ они совместно приобрели продукты и алкоголь. После того как они распили одну бутылку водки, фиоу. пошел в магазин и принес еще одну бутылку водки. Из-за того, что фиоу. не знает русский язык, с ...ом Р.Г. общался только он (фио). В какой-то момент фиоу. поднялся из подвального помещения на первый этаж строительного объекта. После этого ... Р.Г. у него (Шовиддинова М.М.) попросил деньги на покупку пива, на что получил отказ. Далее ... Р.Г. взял нож и продолжил требовать деньги. Он (фио) отобрал нож, кинул его под кровать и уложил ...а Р.Г. на кровать, находящуюся в подвальном помещении. Поскольку ... Р.Г. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не переставал ругаться и требовать деньги. Он (фио) с целью успокоить потерпевшего ударил его 2 раза по лицу ладонью. После этого ... Р.Г. начал еще больше кричать и начал бросался на него (фио). С целью защиты от действий ...а Р.Г. он (фио) позвал Ахророва Э.Г.у с первого этажа строительного объекта и дал последнему указание собрать вещи, чтобы уйти со строительного объекта, поскольку ... Р.Г. не дал бы уснуть. Пока фиоу. собирал вещи, он (фио) удерживал ...а Р.Г. Когда фиоу. собрал вещи, они (фио и фиоу) ушли со строительного объекта примерно в 22 часа 00 минут, при этом закрыв дверь строительного объекта на ключ. Когда они (фио и фиоу) отходили от помещения, ... Р.Г. выбежал на улицу. Испугавшись он (фио) спрятался за контейнер. После того как ... Р.Г. покурил и зашел обратно в помещение, он (фио) побежал за Ахроровым Э.Г.у. к станции метро. Они (фио и фиоу) вошли в метро после 22 часов и направились на станцию метро Щукинская переночевать у своих односельчан, в квартире которых они были примерно в 23 часа 00 минут. Конфликт с ...ом Р.Г. произошел 04.02.2023 г. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Ни он (фио) ни фиоу. потерпевшего не связывали, ударов кулаками и ногами не наносили. Дверь строительного объекта можно было открыть изнутри не имея ключа.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 .д. 47-51, 78-81, 118-120) подсудимый фиоу. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что 04.02.2023 г. примерно в 18 часов 00 минут он, фио и ... Р.Г. закончили работы на строительном объекте по адресу: адрес. Получив деньги за работу, он (фиоу.) направился в магазин за продуктами и алкоголем. Вернувшись из магазина он (фиоу.), фио и ... Р.Г. выпили одну бутылку водки, после чего он (фиоу.) сходил за второй бутылкой водки и они продолжили выпивать алкоголь. Через некоторое время он (фиоу.) поднялся из подвального помещения на первый этаж строительного объекта для разговора по телефону. О чем вели общение фио и ... Р.Г. ему (Ахророву Э.Г.у.) неизвестно, поскольку русского языка не знает. Примерно через час фио позвал его (Ахророва Э.Г.у.) Спустившись в подвал он (фиоу.) увидел, как фио удерживает ...а Р.Г. на кровати. фио сказал ему (Ахророву Э.Г.у.) собирать вещи, поскольку ... Р.Г. угрожает ножом и не даст им уснуть. Собрав все вещи, примерно в 22 часа 00 минут 04.02.2023 г. он (фиоу.) и фио покинули строительный объект и направились на станцию метро Щукинская в квартиру односельчан Шовиддинова М.М., куда прибыли примерно в 23 часа 00 минут. Он (фиоу.) ...а Р.Г. не бил и не связывал. О конфликте между Шовиддиновым М.М. и ...ом Р.Г., ему (Ахророву Э.Г.у.) известно не было, свидетелем того, что фио наносил удары ...у Р.Г. не являлся. Дверь в здании строительного объекта возможно открыть изнутри, не используя ключ.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ...а Р.Г., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (1 л.д. 95-98, 99-102, 110-115, 116-120, 121-126) согласно которым, он в начале февраля 2023 года работал на стройке, расположенной по адресу: адрес. Вместе с ним работали: прораб по имени Артем, фио, который представлялся Михаилом, и фиоу., который представлялся Муратом. Каких-либо ссор и конфликтов за время работы между ними не было. 04.02.2023 он (... Р.Г.) работал на указанной стройке. Примерно в полночь прораб Артем уехал со стройки, а на объекте остались он (... Р.Г.), Шовиддиновым М.М. и фиоадрес этого фио и фиоу. купили себе бутылку водки объемом 0,7 литра и принесли на стройку. Во время совместного распития алкоголя, фио и фиоу. решили взять личные вещи прораба Артема и уйти со стройки, поскольку были недовольны заработной платой. Он (... Р.Г.) на предложение Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. отказался похищать какие-либо вещи. Спустя некоторое время, между Шовиддиновым M.M. и Ахроровым Э.Г.у. завязался словесный конфликт, однако суть конфликта ему (...у Р.Г.) не была понятна, так как они разговаривали на своем языке. После того, как фио и фиоу. закончили конфликтовать, все снова приступили к распитию алкоголя. Спустя некоторое время фио и фиоу. снова начали разговаривать между собой на своем языке, после чего примерно в 00 часов 30 минут 05.02.2023 фио резко накинулся на него (...а Р.Г.) и пытался повалить его на пол, но этого не получилось сделать, поскольку он (... Р.Г.) оказывал сопротивление. Во время потасовки фио что-то сказал Ахророву Э.Г.у. в приказном тоне на своем языке и фиоу. начал помогать Шовиддинову М.М. Совместными действиями им удалось повалить его (...а Р.Г.) на пол после чего фио ударил своей правой ногой его (...а Р.Г.) по голове от чего он (... Р.Г.) на непродолжительное время потерял сознание. В это время ему (...у Р.Г.) связали руки и ноги тряпкой. Затем фио и фиоу. продолжили бить его (...а Р.Г.) руками и ногами в разные части тела, в том числе в область живота. Сколько именно Шовиддиновым М.М. и Ахроровым Э.Г.у. было нанесено ему (...у Р.Г.) ударов сказать не может, так как находился в шоковом состоянии и периодически от полученных ударов терял сознание. Поскольку он (... Р.Г.) был связан, оказать сопротивление было невозможно. B процессе избиения, фио взял его (...а Р.Г.) мобильный телефон марки «Redmi», который был на зарядке, кинул на пол и разбил ногами. Иногда фио и фиоу. останавливались для сбора собственных вещей. От полученных ударов он (... Р.Г.) испытывал сильную боль в районе живота. Большинство ударов фио и фиоу. нанесли в голову и ребра. После того как фио и фиоу. закончили наносить ему (...у Р.Г.) удары, они покинули помещение, при этом закрыв входную дверь на ключ. От полученных ударов и сильной боли в области живота он (... Р.Г.) в очередной раз потерял сознание. Очнувшись на полу примерно в 11 часов 00 минут 05.02.2023, у него (...а Р.Г.) получилось освободить связанные руки и ноги. Из-за плохого самочувствия он (... Р.Г.) самостоятельно покинуть помещение не смог и вышел из него только когда примерно в 12 часов 00 минут прораб Артем приехал на строительный объект. В связи с тем, что он (... Р.Г.) находился в плохом состоянии после избиения и работать не мог, он (... Р.Г.) собрал свои вещи и уехал в приют для бездомных «Рабочий дом Ной», где переночевал и провел целый следующий день. К вечеру 06.02.2023 состояние здоровья ухудшилось и ему (...у Р.Г.) вызвали скорую медицинскую помощь и он (... Р.Г.) был госпитализирован в Раменскую областную больницу. В медицинском учреждении ему (...у Р.Г.) была проведена операция по удалению селезенки.

... Р.Г. в ходе очной ставки с Ахроровым Э.Г.у. подтвердил свои показания и указал на Ахророва Э.Г.у. как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 3 л.д. 57-62).

Помимо изложенного, виновность подсудимых Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от 08.02.2023, согласно которому, ... Р.Г. сообщил, что, находясь по адресу: адрес в ночь с 04.02.2023 по 05.02.2023 двое лиц причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен строительный объект, расположенный по адресу: адрес. При осмотре обнаружены и изъяты: резиновые тапочки, футболка черного цвета, след обуви, фрагмент материи, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, один отрезок светлой дактопленки со следом руки, след материи (т. 1 л.д. 61-72);

- справкой ГБУЗ адрес «Раменская областная больница» № 1263, согласно которой у ...а Р.Г. установлен диагноз: Параорбитальная гематома справа, кровоподтек левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, разрыв селезенки (т. 1 л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2023 г. с приложением фототаблицы, в ходе которой потерпевший ... Р.Г. показал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес. Потерпевший ... Р.Г. в указанном подвальном помещении указал на участок местности, где фиоу. и фио нанесли ему телесные повреждения и связали, после чего покинули данное помещение оставив его (...а Р.Г.) внутри, закрыв снаружи входную дверь (т. 1 л.д. 127-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, проведенного с участием потерпевшего ... Р.Г., согласно которому осмотрено подвальное помещение строительного объекта, расположенного по адресу: адрес. Участвующий в осмотре потерпевший ... Р.Г. показал о том, как фио и фиоу., в данном помещении нанесли ему (...у Р.Г.) телесные повреждения, после чего связали и покинули строительный объект, закрыв из него выход (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, согласно которому, осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2023, в том числе: фрагмент материи белого цвета, с завязанным узлом, отрезки дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 148-151). Осмотренные предметы: фрагмент материи белого цвета с завязанным узлом; дактопленка со следом обуви; два отрезка со следами рук; отрезок дактопленки со следом руки; след материи на дактопленке признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 14.02.2023 г. (т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрена медицинская карта № Ц23_1700/449 стационарного больного ...а Р.Г. В ходе осмотра медицинской карты ...а Р.Г. в ней обнаружены записи об установлении ...у Р.Г. диагнозов: «Тупая травма головы», «Разрыв селезенки»; об обнаружении 06.02.2023 г. в 23 часа 20 минут повреждений: параорбитальная гематома справа, кровоподтек левой ушной раковины; о проведении ...у Р.Г. 07.02.2023 г. операции по удалению селезенки и эвакуации из брюшной полости крови со сгустками объемом 2500 мл. (т. 1 л.д. 174-250). Осмотренная копия медицинской карты признана вещественным доказательством по делу постановлением от 25 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 1-2);

- заключением эксперта № 323 от 28.02.2023, согласно которому, один след пальца руки максимальными размерами 20×20мм, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки с максимальными размерами 33×38мм изъятый по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден и оставлен изображением большого пальца правой руки Шовиддинова М.М., ...паспортные данные (т. 2 л.д. 44-50);

- заключением эксперта № 190смп/23 от 24.03.2023 года, согласно выводам которого у ...а Р.Г. при его поступлении на лечение в Раменскую ОБ 06.02.23 г. были установлены повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки, скопления крови в брюшной полости около 2.5 литров; параорбитальная гематома справа; кровоподтёк левой ушной раковины; ушиб грудной клетки справа. Повреждения у ...а Р.Г. образовались от ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения ...у Р.Г. совпадают с локализацией наружных повреждений в области правой орбиты, области левой ушной раковины, грудной клетке слева; для травмы живота такими местами приложения силы могли быть область левого подреберья или область левой боковой поверхности грудной клетки в проекции средней подмышечной линии между 9 и 11 левыми ребрами. Образование повреждений у ...а Р.Г. при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно. Повреждения у ...а Р.Г. могли образоваться в срок, указанный в постановлении (05.02.23г.), на это указывают их острые признаки при его обследовании 06.02.23 г. в стационаре. Повреждения у ...а Р.Г. (закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки, скопления крови в брюшной полости около 2.5 литров) были опасными для жизни, по данному критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения у ...а Р.Г. (параорбитальная гематома справа; - кровоподтёк левой ушной раковины; - ушиб грудной клетки справа) как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 97-99);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 09.02.2023, согласно которому потерпевший ... Р.Г. опознал Шовиддинова М.М., как мужчину по имени «Михаил» с которым проживал и работал. фио 04.02.2023 г. наносил ему (...у Р.Г.) телесные повреждения (т. 2 л.д. 139-144);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.03.2023, согласно которому ... Р.Г. опознал Ахророва Э.Г.у., который 05.02.2023 совместно с Шовиддиновым М.М. по адресу: адрес, нанесли ему (...у Р.Г.) телесные повреждения и оставили его (...а Р.Г.) со связанными ногами и руками, лежащего на полу, и покинули помещение строительного объекта (т. 3 л.д. 31-33).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. в совершении инкриминируемых им преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ...а Р.Г. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий, вопреки доводам стороны защиты, в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего ...а Р.Г., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, в том числе об обстоятельствах участия Ахророва Э.Г.у. при совершении преступления, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, которые ... Р.Г. подтвердил, указав, что после получения травм, проведенного оперативного лечения и прошествии значительного времени, многие подробности произошедшего им забылись.

Учитывая изложенное, показания потерпевшего ...а Р.Г., данные им в ходе судебного заседания в остальной части, а также показания данные ...ом Р.Г. в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора.

Суд также доверяет вышеуказанным заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценивая показания подсудимых Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. данные ими в ходе судебного заседания, а также показания Ахророва Э.Г.у., данные им на предварительном следствии, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются доказательствами исследованными по делу.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не наносили телесных повреждений ...у Р.Г. и не лишали его свободы, опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания ...а Р.Г. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, а именно: нанесения ему ударов руками и ногами Шовиддиновым М.М. и Ахроровым Э.Г.у., связывания ...у Р.Г. рук и ног отрезком ткани и неустановленным предметом, а также последующее оставления ...а Р.Г. подсудимыми в запертом помещении строительного объекта последовательны, стабильны и постоянны. Кроме того показания потерпевшего ...а Р.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и результатами проведенных по делу экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что полученные ...ом Р.Г. телесные повреждения нанесены последнему неустановленным лицом в период с момента убытия Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. не позднее 22 часов 00 минут 04.02.2023 г. до поступления потерпевшего в ГБУЗ адрес «Раменская областная больница» суд относит к несостоятельным, поскольку данное предположение стороны защиты опровергается показаниями потерпевшего, которые подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы ...а Р.Г., согласно которым установленные у ...а Р.Г. повреждения могли образоваться 05.02.2023 г.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес фио и фиоу. в период с 04.02.2023 г. по 05.02.2023 г. не доставлялись в ОМВД России по адрес по каким-либо основаниям. Учитывая изложенное, версия стороны защиты о том, что подсудимые в инкриминируемый период времени не могли находиться в помещении строительного объекта по адресу: адрес, не подтвердилась.

Довод стороны защиты о том, что ... Р.Г. не лишался свободы подсудимыми и мог свободно покинуть помещение строительного объекта, в котором находился, суд оценивает критически, поскольку данный довод опровергается обстоятельствами, достоверно установленными в судебном заседании, согласно которым подсудимые используя неустановленный предмет и отрезок ткани связали ноги и руки потерпевшему ...у Р.Г., а покидая строительный объект закрыли входную дверь на ключ, тем самым ограничив передвижение ...а Р.Г. без законных на то оснований. Кроме того, полученные ...ом Р.Г. телесные повреждения, нанесенные Шовиддиновым М.М. и Ахроровым Э.Г.у., очевидно свидетельствуют, что потерпевший не мог полноценно совершать действия по освобождению связанных рук и ног, что делало невозможным для ...а Р.Г. выйти из указанного закрытого помещения каким-либо образом.

Довод Шовиддинова М.М. о том, что он защищался от ...а Р.Г., нападавшего на него с ножом, суд оценивает критически, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, из показаний самого подсудимого Шовиддинова М.М. о том, что якобы ... Р.Г. взял нож и требовал деньги, после чего он (фио) отобрал нож и кинул его под кровать, не следует, что потерпевший совершал в отношении Шовиддинова М.М. противоправные действия, действительно опасные для жизни или здоровья, от которых пришлось бы обороняться путем нанесения множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу ...а Р.Г., а также связывания ...у Р.Г. рук и ног отрезком ткани и неустановленным предметом, с последующем оставлением ...а Р.Г. в запертом помещении строительного объекта

Доводы Ахророва Э.Г.у. о том, что при его допросах в ходе предварительного следствия, участвующие переводчики не знали узбекского языка и недостоверно перевели содержание протоколов допросов, суд относит к несостоятельным, поскольку при проведении допросов Ахророва Э.Г.у. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого переводчик предупреждался об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, при допросе Ахророва Э.Г.у. участвовал его защитник, по изготовлении протоков допросов фиоу. и участвующие лица знакомились с содержанием, замечаний и заявлений к составленным документам по поводу правильности перевода у участвующих лиц не имелось, протоколы подписаны всеми участвующими лицами.

Представленный стороной обвинения протокол осмотра объяснений Шовиддинова М.М. от 08.02.2023 г. (т. 1 л.д. 164-171), суд относит к недопустимым доказательствам, поскольку информация, сообщенная Шовиддиновым М.М. в отсутствие защитника в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не может быть использована в качестве доказательства виновности.

Представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств карточка происшествия (т. 1 л.д. 57), иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимых заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 83-86) по сути своей не подтверждает и не опровергает выводов суда о виновности подсудимых.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. доказанной, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как каждый из них совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, так как каждый из них совершил незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела фио и фиоу. в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 00 минут 05.02.2023 г., находясь в подвальном помещении строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений нанесли удары ногами и руками в туловище и голову ...а Р.Г. После этого в указанный период времени и в указанном месте фио и фиоу. действуя против воли и согласия потерпевшего используя неустановленный предмет и материю белого цвета, связали руки и ноги ...а Р.Г., после чего продолжили наносить удары ногами и руками в туловище и голову ...а Р.Г., затем покинули помещение строительного объекта, закрыв входную дверь на ключ.

Об умысле Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего ...а Р.Г. свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ их действий, а также полученные потерпевшим травмы, в том числе, повлекшие потерю органа потерпевшим.

Об умысле Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. на совершение незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением в отношении потерпевшего ...а Р.Г. свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ действий подсудимых, согласно которым последние связали ...у Р.Г. руки и ноги, после чего покинули помещение строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, заперев входную дверь на ключ, тем самым оставили ...а Р.Г. в месте его нахождения, ограничив при этом в передвижении без законных на то оснований.

О наличии в действиях подсудимых по каждому преступлению квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении каждого преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата по каждому преступлению, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и незаконное лишение свободы потерпевшего.

Исходя из представленных суду доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. при совершении преступлений по нанесению множественных ударов руками и ногами в голову и тело ...а Р.Г., в соответствии с умыслом подсудимых, направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при этом самостоятельный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья при совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, в ходе судебного следствия не подтвержден.

Кроме того действия Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. при совершении преступлений по нанесению множественных ударов руками и ногами в голову и тело ...а Р.Г. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 127 УК РФ, подлежит исключению из обвинения подсудимых.

При назначении наказания Шовиддинову М.М. и Ахророву Э.Г.у., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и одно, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. и на условия жизни их семей.

фио не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1031 от 28.03.2023 г., согласно выводам которого фио в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Шовиддинова М.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций) - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. фио по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 110-111).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того фио во время судебного заседания отвечал на вопросы, высказывал мнение по рассматриваемым судом вопросам, давал показания, в связи с чем суд признает Шовиддинова М.М. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шовиддинову М.М., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, нахождение на иждивении жены, совершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Шовиддинова М.М., его близких родственников и членов семьи, в том числе жены, имеющей хронические заболевания, положительные характеристики с места жительства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шовиддинову М.М., судом не установлено.

фио Э.Г.у. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1047 от 30.03.2023 г., согласно выводам которого фиоу. в период, относящийся инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Ахророва Э.Г.у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций) - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фиоу. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. фио Э.Г.у. по своему психологическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 122-123).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того фиоу. во время судебного заседания отвечал на вопросы, высказывал мнение по рассматриваемым судом вопросам, давал показания, в связи с чем суд признает Ахророва Э.Г.у. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахророву Э.Г.у., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении двух малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении всех членов семьи, состояние здоровья Ахророва Э.Г.у. и его близких родственников и членов семьи, в том числе, отца и матери, имеющих инвалидность, положительные характеристики с места жительства, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахророву Э.Г.у., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Шовиддинову М.М. и Ахророву Э.Г.у., не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступлений, инкриминируемых Шовиддинову М.М. и Ахророву Э.Г.у., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Шовиддинова М.М. и Ахророва Э.Г.у. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Шовиддиновым М.М. и Ахроровым Э.Г.у. преступлений, данные об их личностях, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шовиддинова Мамадиёра Муродовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шовиддинову Мамадиёру Муродовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шовиддинову Мамадиёру Муродовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шовиддинову Мамадиёру Муродовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период со дня фактического задержания - 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу Шовиддинову Мамадиёру Муродовичу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ахророва фио угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахророву фио угли назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ахророву фио угли оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ахророву фио угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период со дня фактического задержания - 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу Ахророву фио угли зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

фио Рахматов