Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика адрес брокер» по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2023 по иску Кима фио к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора №278016-БФ от 24.07.2020г., взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда 50%, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то что между Истцом и Ответчиком было подписано заявление о присоединении от 24.07.2020г.

Как указывает истец, обслуживание по настоящему заявлению осуществляется в соответствии с договором на брокерское обслуживание, регламентом обслуживания клиентов адрес, правилами предоставления брокерских услуг, декларацией о рисках, связанных с совершением Брокером операций по поручения истца в рамках брокерского договора с которыми, по сведениям истца, его не ознакомили, Ким фио их не подписывал, копии не получал.

В соответсвии с условиями договора , неотъемлемой его частью является спецификация структурного продукта «Автоколл» (внебиржевой опционный контракт), утвержденный приказом от 28.11.2019г. №19.11/28.1-ОД(3) и условия опционного договора для структурного продукт «Автоколл» (стандартные условия», утвержденного приказом от 28.11.2019 №19.11/28.2-ОД(4).

Как указывает истец, в личном кабинете им была обнаружена информация о том, что без его согласия были приобретены акции в количестве 119 шт на сумму сумма

17.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией , однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах", суд приходит к выводу о том, что из содержания спорного договора не следует, что он включает несправедливые условия, ухудшающие положения истца. Данный договор является договором присоединения и его условия определялись покупателем в формулярах или иных стандартных формах, а не путем согласования обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 названного Постановления от 14.03.2014г. № 16, в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, для применения названных положений следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком было подписано заявление о присоединении от 24.07.2020г.

Как указывает истец, обслуживание по настоящему заявлению осуществляется в соответствии с договором на брокерское обслуживание, регламентом обслуживания клиентов адрес, правилами предоставления брокерских услуг, декларацией о рисках, связанных с совершением Брокером операций по поручения истца в рамках брокерского договора с которыми, по сведениям истца, его не ознакомили, Ким фио их не подписывал, копии не получал.

В соответствии с условиями договора , неотъемлемой его частью является спецификация структурного продукта «Автоколл» (внебиржевой опционный контракт), утвержденный приказом от 28.11.2019г. №19.11/28.1-ОД(3) и условия опционного договора для структурного продукт «Автоколл» (стандартные условия», утвержденного приказом от 28.11.2019 №19.11/28.2-ОД(4).

Как указывает истец, в личном кабинете им была обнаружена информация о том, что без его согласия были приобретены акции в количестве 119 шт на сумму сумма

17.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией , однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Между тем, ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, на то, что между стоонами был заключен договор на брокерское обслуживание №278016-БФ от 24.07.2020г.

Для присоединения к договору, клиент предоставляет брокеру подписанное заявление о присоединении к договору.

Подписывая заявление о присоединении, клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживание со всеми приложениями, включая регламент обслуживания клиентов адрес, подтвердил , что ознакомился с указанными документами.

Клиент также подтвердил подачу в адрес всех условных поручений , которые содержатся в регламенте обслуживания клиентов, клиентом регламенте и приложениям к ним. Все условия исполнения указанных условных поручений клиенту понятны.

В заявлении о присоединении указано, что все вышеперечисленные документы опубликованы на сайте ответчика, и что после подачи заявления клиент не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях.

Договор на брокерское обслуживание содержит, в том числе уведомление о исках , связанных с производными финансовыми документами (п.11.3 договора), с которыми истец ознакомился при заключении.

15.12.2020 Клиентом было подано поручение №С-193431 на заключение сделки со структурным продуктом «Автоколл» , дата погашения 16.06.2022г., ставка купона 20%, сумма инвестирования сумма, барьер отзыва 100%, барьер купона 85%, барьер поставки 85%, срок действия поручения – 5 рабочих дней.

данное поручение было исполнено ответчиком 17.12.2020, информация по заключенным контрактам отражена в отчете брокера по счету № 278016 портфель «Структурные продукты».

Подавая указанное поручение , клиент поручил брокеру заключить сделки на условиях спецификация структурного продукта «Автоколл» (внебиржевой опционный контракт), утвержденный приказом от 28.11.2019г. №19.11/28.1-ОД(3) и условия опционного договора для структурного продукт «Автоколл» (стандартные условия», утвержденного приказом от 28.11.2019 №19.11/28.2-ОД(4), который опубликован на официальном сайте адрес.

По структурному продукту , в соответствии со спецификацией , наступило событие поставки. В дату погашения , текущая цена инструмента составляла сумма, что меньше установленного в поручении барьера поставки в размере 85%. Согласно параметрам структурного продукта, у брокера возникло обязательство по поставе Актив ВО (актив, цена которого снизилась в процентах от начальной цены такого актива). Таким образом, при погашении вышеуказанного структурного продукта у ответчика возникли обязательства по поставке истцу акций иностранного эмитента в количестве 119 шт. и компенсации в размере сумма

В период действия структурного продукт, произошло корпоративное действие- изменение торгового кода акций с MAIL на VKCO. Таким образом, по условиям структурного продукта были поставлены не новые акции, а акции того же эмитента, который был включен в корзину акций структурного продукта изначально.

Согласно п.3.1.20 договора и п 4.3.16 депозитарного договора, брокер от имени Клиента заключил с ООО «Инвестиционная палата» депозитарный договор. С учетом этого поставка актива в рамках приобретенного истцом структурного продукта произведена на счет истца, открытый в ООО «Инвестиционная палата». По состоянию на 15.07.2022г. брокер исполняет обязательства по поставе иностранных ценных бумаг. Таким образом, погашение структурного продукта произошло в соответствии со спецификацией , поставке активов в рамках приобретённого истцом структурного продукта была произведена на счет депо сита 15.07.2022г.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Как указано выше, согласно п.1.4 договора на брокерское обслуживание, заключение договора между брокером и Клиентом осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и всех приложений к нему, в том числе регламента обслуживания клиентов.

Таким образом, порядок взаимоотношений Брокера и Клиента регулируются Договором и Регламентом.

Согласно определения верховного суда РФ №75-КГ16-2 от 07.06.2016г. (п.7 «Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016г. от 27.06.2017г.) №18-КГ17-78 от 27.06.2017 установлено, что согласно Закона о защите прав потребителя – данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями , исполнителями, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных , семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичная позиция отражена в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1 Закона о рынке ценных бумаг: Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.3 указанного закона Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Исходя из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор брокерского обслуживания. При этом истец был уведомлен о рисках , связанных с операциями на рынке ценных бумаг (декларация о рисках: размел 11 договора).

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельность, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключённые сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также не доказал, что действиями или бездействиями ответчика ему причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кима фио к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года