Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2023 по исковому заявлению Королева Сергея Васильевича к ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев С.В. обратилась в Ново-Савиновский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком никакие договоры заключены не были, счета для оплаты не выставлялись, ответчик, без правовых оснований, приобрел имущество истца.

24.12.2022г. истец направил ответчику претензию об осуществлении возврата ошибочно перечисленных денежных средств размере сумма

Так как ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Ново-Савиновского районного суда адрес от 14.03.2023г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, между Лизингополучателем ООО «РАР» и Лизингодателем - ПАО «Европлан» был заключен Договор лизинга №2560192-ФЛ/КЗН-21 от 20.01.2021г. Предметом договора являлось транспортное средство марка автомобиля Drive 30d (тип ТС легковой, VIN VIN-код, г.р.з. Е747НМ716).

Транспортное средство было передано во временное владение и пользование Лизингополучателя, что подтверждается актом ОС-1 № КЗН0000097 от 28.01.2021г.

Графиком лизинговых платежей Лизингополучателю установлен ежемесячный платеж в размере сумма на период с 19.02.2021г. по 19.07.2023г.

Согласно п. 18.5 Правил № 1.2-БЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, Лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что третье лицо, осуществляющее платеж по договору лизинга за Лизингополучателя, если Лизингополучатель разрешил такому третьему лицу, действует и будет действовать вследствие возложения на него Лизингополучателем исполнения обязательств, а доказательством такого возложения является указания третьему лицу номера или иных реквизитов договора лизинга в платежном поручении.

Согласно платежному поручению № 955429 от 20.10.2021г. истец Королев С.В. произвел платеж в размере сумма в пользу адрес ЕВРОПЛАН», с указанием договора лизинга №2560192-ФЛ/КЗН-21 от 20.01.2021г., за транспортное средство марка автомобиля Drive 30d, г.р.з. Е747НМ716.

Данный платеж произведен истцом сразу после получения Лизингополучателем ООО «РАР» уведомления адрес ЕВРОПЛАН» об одностороннем отказе от договора лизинга №2560192-ФЛ/КЗН-21 от 20.01.2021г.

Проверяя довод истца о том, что указанный платеж являлся ошибочным, суд считает его не состоятельным, поскольку истец, исполнив обязательства Лизингополучателя, не предоставил суду достоверных и убедительных сведений о причинах по которым он произвел указанный платеж.

Довод истца об ошибочности оплаты, суд считает не состоятельным, поскольку в платежном поручении отражены сведения о получателе платежа, назначении платежа и номере счета получателя соответствующего номеру счета Лизингодателя адрес ЕВРОПЛАН» в рамках договора лизинга №2560192-ФЛ/КЗН-21 от 20.01.2021г.

Суд считает, что истец в данном случае, действовал по своей воле и в своих интересах в соответствии с положениями Договора лизинга, в том числе касающихся порядка взаиморасчетов при досрочном расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева Сергея Васильевича к ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.