Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Волкова Е.Ю.

гр. дело № 33-36146/2024

(№ 2-4366/2023)

УИД: 77RS0007-02-2023-006650-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2023 по иску ООО «Стейт Сервис» к Фаустовой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе ответчика Фаустовой Ю.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Фаустовой Юлии Ивановны на решение суда от 04 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Стейт Сервис» обратился в суд с иском к Фаустовой Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года исковые требования ООО «Стейт Сервис» к Фаустовой Ю.И., удовлетворены. В связи с фактическим взысканием с Фаустовой Ю.И. денежных средств во исполнение судебного приказа № 2-319/2022 мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 11 мая 2022 г. настоящее решение суда в размере удовлетворенных требований на сумму сумма в исполнение не приведено. В удовлетворении заявления Фаустовой Ю.И. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

05 февраля 2024 года от ответчика Фаустовой Ю.И. в Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба в электронном виде, на вышеуказанное решение с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2024 года ответчику Фаустовой Ю.И. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением Тверского районного суда адрес от 14 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков указанных в определении до 15 апреля 2024 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение от 26 апреля 2024 года, об отмене которого просит ответчик Фаустова Ю.И. по доводам частной жалобы.

На основании , ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2024 года, а именно апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы частной жалобы ответчика Фаустовой Ю.И. о том, что определения Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и от 14 марта 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, никаким способом не были доведены до заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, копия определения Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, была направлена ответчику Фаустовой Ю.И. 22 марта 2024 года (почтовый идентификатор 80401893831270) и вручена адресату 25 марта 2024 года, что подтверждается формой просмотра исходящей корреспонденции (л.д. 149).

Копия определения Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику Фаустовой Ю.И. 22 марта 2024 года (почтовый идентификатор 80401893831461) и вручена адресату 25 марта 2024 года, что подтверждается формой просмотра исходящей корреспонденции (л.д. 150).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку копия определения с указаниями на недостатки апелляционной жалобы была направлена Фаустовой Ю.И., ею получена, в связи с чем, доводы частной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Частная жалоба ответчика Фаустовой Ю.И. не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: