Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4093/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-54327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4093/2023 (УИД: 77RS0007-02-2022-015399-55) по иску ......... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на погребение,
по апелляционной жалобе истца ... А.Е.
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым требование ......... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ......... (паспортные данные) неустойку в размере 4.750,сумма за каждый день, начиная с 10 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500.000,сумма
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-54327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-4093/2023 (УИД: 77RS0007-02-2022-015399-55) по иску ... ... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на погребение,
по апелляционной жалобе истца ... А.Е.
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец Попова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что ее сын фио фио погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик в предусмотренный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем выплата была взыскана решением суда, которое также ответчиком не исполнено, просила взыскать с РСА неустойку в размере 4.750,сумма за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на погребение в сумме сумма,сумма
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик истец Попова А.Е., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда адрес от 04 февраля 2021 г. гражданин фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки марка автомобиля без государственного регистрационного знака с находящимися в указанном автомобиле пассажирами фио, фио, фио, фио, фио, потерял контроль над управлением автомобилем, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не справился с управлением, пересек полосу для встречного движения, где совершил наезд на препятствие в виде бордюра и бетонного ограждения парковочного кармана, последующее опрокидывание и наезд на препятствие в виде торцевой части дома №9 по адрес.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры фио и фио скончались.
Гражданская ответственность фио не была застрахована.
Истец Попова А.Е. является матерью фио, погибшего в ДТП.
15 октября 2021 г. Попова А.Е. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
В срок, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА компенсационную выплату не произвел.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-2300/2022, с РСА в пользу ... А.Е. взыскана компенсационная выплата в размере 475.000,сумма, штраф в размере 50.000,сумма
Решение суда ответчиком не исполнено.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на погребение, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, суд исходил из того, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате представителем истца была представлена доверенность, в которой поверенному не были предоставлены полномочия по получению компенсационной выплаты, что послужило основанием для отказа в осуществлении выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-2300/2022 по иску ... А.Е. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, установлено, что истцом (... А.Е.) была представлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя с правом получения денежных средств, что указано в заявлении о выплате.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что, подавая заявление о компенсационной выплате, истец (Попова А.Е.) представила доверенность, в которой поверенному не были предоставлены полномочия на получение компенсационной выплаты.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд переоценил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
Данное нарушение норм процессуального права привело к принятию судом неправильного решения по делу (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) в части требований о взыскании неустойки, что является основанием для отмены решения суда в указанной части с принятием нового решения (ст. 328 ГПК РФ),
Так, взыскивая по делу №2-2300/2022 по иску ... А.Е. к РСА компенсационную выплату, суд признал действия РСА по отказу в компенсационной выплате ... А.Е. незаконными, следовательно, у истца имелись основания требовать взыскания неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.
На основании п. п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.
Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате и осуществления выплаты составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой 15 октября 2021 г., предоставив полный пакет необходимых документов, следовательно, компенсационная выплата должна была быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления.
Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты с 10 ноября 2021 г.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №2).
В данном случае согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500.000,сумма
Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационной выплаты в данном случае составляет также 500.000,сумма
При таких данных, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, судебная коллегия принимает по делу в отмененной части новое решение, которым удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4.750,сумма за каждый день, начиная с 10 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500.000,сумма
В остальной части решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым требование ... ... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... ... (паспортные данные) неустойку в размере 4.750,сумма за каждый день, начиная с 10 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500.000,сумма
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: