Мотивированное решение
Дело № 02-5308/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/2023 по иску Минеевой Светланы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.
23 июля 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС марка автомобиля, г.р.з. С 784 СО 48, под управлением фио, и автомобиля Фредлайнер г.р.з. О 696 УУ 93, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель фио фио момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «НАСКО», у которых отозваны лицензии на осуществление страхования.
01.12.2020 истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Осмотр автомобиля произведен 15.12.2020. Однако выплата не была произведена.
Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 25.07.2022 с РСА взыскана компенсационная выплата в пользу истца сумма, штраф сумма, судебные расходы. Решение суда исполнено лишь 12.10.2022.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 646 дней – с 04.01.2021 по 12.10.2022.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 июля 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС марка автомобиля, г.р.з. С 784 СО 48, под управлением фио, и автомобиля Фредлайнер г.р.з. О 696 УУ 93, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель фио фио момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «НАСКО», у которых отозваны лицензии на осуществление страхования.
01.12.2020 истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Осмотр автомобиля произведен 15.12.2020. Однако выплата не была произведена.
Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 25.07.2022 с РСА взыскана компенсационная выплата в пользу истца сумма, штраф сумма, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно платежному поручению №468 от 12.10.2022 РСА осуществил компенсационную выплату в размере сумма на основании исполнительного листа.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Минеевой С.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, полагая возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 04.01.2021 по 12.10.2022.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.
Таким образом, суд считает снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.10.2019, и истцом он пропущен, является несостоятельным, учитывая, что неустойка взыскивается за период с 04.01.2021, а с иском истец обратился в суд 20.04.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объеме защищаемого права.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Минеевой Светланы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Минеевой Светланы Владимировны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года