Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2023-006739-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2024 г. по делу N 33-35048/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е. Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности Власовой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Лохина Михаила Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Лохина Михаила Владимировича (паспортные данные) сумму страховой выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лохин М.В. обратился с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.01.2021г. стороны заключили договор страхования жизни и здоровья заемщика (по кредитному договору № 94143765), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в соответствии с условиями страхования, а истец принял обязательство по выплате страховой премии в установленном размере. Факт заключения договора страхования подтверждается заявлением истца на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 09.04.2021г. заключением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 в отношении истца была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с утратой трудоспособности истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения. 05.09.2022г. ответчик отказал истцу в осуществлении указанной выплаты со ссылкой на то, что указанное событие не является страховым. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит сторона ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы и требования иска поддержала.

Представитель истца по доверенности Макеев В.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что 13.01.2021г. между адрес (кредитор) и Лохиным М.В. (заемщик) на основании заявления, подписанного электронной подписью заемщика, стороны заключили договор потребительского кредита на сумму сумма, со сроком возврата кредита в течение 36 месяцев, с даты предоставления суммы кредита, с процентной ставкой в размере 11,99% годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщику в случае оформления договора страхования предоставляется дисконт в виде уменьшения процентной ставки до 4,49% годовых.

В соответствии с п. 19 кредитного договора по добровольному договору на весь период договора выдачи кредита наличными должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «Смерть» в результате несчастного случая в течение срока страхования, страховой риск «Установление застрахованному заёмщику инвалидности первой группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Территория страхования по страховым риска – весь мир, 24 часа в сутки.

Срок действия договора добровольного страхования – не менее срока действия договора выдачи кредита.

Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» №FOPOP420S18111203399 от 15.l l.2018 г., заключенному в соответствии с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01», по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» №PILPANL2632101131243 от 13.01.2021 г., заключенному в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П» и по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», №U541ANL2632101131243 от 13.01.2021 г., заключенному в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья», по условиям которого было осуществлено страхование имущественных интересов, связанных с установлением инвалидности 1-й группы либо смертью застрахованного.

В соответствии с Договором страхования U541ANL2632101131243 от 13.01.2021 страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам):

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования риск «Смерть Застрахованного»);

2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»);

3. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ фиск «Потеря работы»).

В соответствии с Договором страхования №FOPOP420S18111203399 от 15.11.2018 г. страхователь был застрахован по следующим страховым случаям рискам):

Смерть Застрахованного в течение срока страхования риск «Смерть Застрахованного»);

Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования фиск «Инвалидность Застрахованного»).

Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

В договоре страхования, а также в заявление имеется запись о том, что истец с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Приняв и подписав заявление, истец подтвердил что:

- застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг;

- уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению;

- уведомлен, что договор страхования вступает в силу с уплаты страховой премии;

- условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы;

- страховая премия может быть уплачена любым удобным способом, как в наличной так и безналичной форме за счет собственных денежных средств так и включена в стоимость заемных средств;

- Страхователь Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

Таким образом, истец был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховое возмещение.

На основании представленной справке ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 серии МСЭ-2019 Лохину М.В. впервые установлена инвалидность первой группы 09.04.2021.

Причиной установления инвалидности Лохину М.В. послужило заболевание – инфаркт мозга, последствия инфаркта мозга (код заболевания МКБ-10-169.3).

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы в ФГБУ МСЭ № 787.2.50/2021 от 12.04.2021г. у Лохина М.В. 11.04.2020г. диагностирован «Ишемический атеротромболитический инсульт в бассейне правой СМА».

В соответствии с Договором страхования №FOPOP420S18111203399 от 15.11.2018 г. страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам):

Смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»);

Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

В этом же пункте указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных, как исключения из страхового покрытия.

Согласно разделу "определения" условий страхования Болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 9 "Исключения из страхового покрытия" договора страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 полиса (смерть, инвалидность) произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, согласно договору страхования, страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Из предоставленного Протокола проведения медико-социально экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 787.2.5W2021 от 12.04.2021 г. следует, что причиной установления Истцу (первой) группы инвалидности послужило заболевание — инфаркт мозга, последствия инфаркта мозга (код заболевания по МКБ-10 - 169.3).

Установление инвалидности 1 (первой) группы в следствие заболевания не является Страховым событием в рамках Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» от 13.01.2021 г.

Кроме того, по условиям Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», заключенному в соответствии с №U541ANL2632101131243 от 13.01.2021 г., страховым риском является, в том числе: «Установление Застрахованному Инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»)». Срок страхования по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», заключенному в соответствии с от 13.Ol.2021 адрес с 14.012021 г. по 13.01.2024 г.

В соответствии с п. l.10 Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», заключенному в соответствии с №U541ANL2632101131243 от 13.01.2021 г., не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Согласно представленным документам, 09.04.2021 г. Истцу была установлена I (первая) группа инвалидности. Причиной установления инвалидности послужило заболевание – инфаркт мозга, последствия инфаркта мозга. При этом, как следует из Раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 787.2.50/2021 от 12.04.2021, диагноз «Ишемический атеротромболитиеский инсульт в бассейне СМА» был установлен истцу 11.04.2020.

Таким образом, заболевание, которое привело к установлению Истцу инвалидности I (первой) группы, было диагностировано до заключения Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», заключенному в соответствии с №U541ANL2632101131243 от 13.01.2021 г.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об относимости случая к страховому событию, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае согласованные сторонами условия страхования были изложены в договоре, предусматривающем перечень исключений из страхового покрытия, в том числе, события происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний), которые не признаются страховыми случаями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление инвалидности в результате заболевания заключенными между сторонами договорами страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что инвалидность 1-й группы была установлена истцу вследствие общего заболевания, а доказательств, что инвалидность была установлена вследствие внешнего события истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленного истцом события страховым случае, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Более того, как установлено судом, заболевание, приведшее к установлению истцу первой группы инвалидности, было диагностировано истцу до заключения договора страхования. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании события страховым. Доводы истца о том, что ранее между сторонами имелся иной договор страхования, по которому, в связи с аналогичным обстоятельством, производилась страховая выплата, не носят юридического значения, не свидетельствуют о тождественности условий заключенных с истцом в разные периоды договоров и не влекут оснований для выплаты ответчиком возмещения в рамках нового договора, не содержащего условий об относимости наступившего события к числу страховых случаев.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, что влечет необходимость отмены постановленного судом решения с вынесением по заявленным требованиям нового постановления об отказе в их удовлетворении в полном объеме. Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком по вышеприведенным основаниям в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, то оснований для взыскания штрафа судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лохина Михаила Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: