Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-14816/2024 (II инстанция)

№ 2-6442/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0007-02-2023-006597-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 02-6442/2023 по иску Пискунова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения, по подсудности в Эжвинский районный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что моральный вред ему причинен действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Эжвинский районный суд адрес, поскольку гражданское дело принято Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Пискунов С.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Разрешая вопрос о подсудности спора и передавая дело по подсудности в Эжвинский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа ФСИН России, действиями должностных лиц которого, по мнению истца, ему причинен вред, то есть по месту нахождения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: