Мотивированное решение

Дело № 02-6322/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио ЮЮ., представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2023 по исковому заявлению Мазанова Юрия Юрьевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о взыскании денежных средств по договору № 279к/4 от 26.10.2019г. и процентов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

26.10.2019г. между фио и КПК «МФЦ» был заключен Договор передачи личных сбережений пайщика № 279к/4, на основании которого фио передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок – 12 месяцев, под 12,6% годовых.

29.12.2019г. те же стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 279к/4 от 26.10.2019г., в соответствии с условиями которого фио передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве паевого взноса по программе приема сбережений «Пенсионная».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств фио

24.06.2021г. фио умерла

Единственный наследник ее имущества – сын фио обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору, с учетом дополнительного соглашения и выплате процентов.

16.08.2022г. ответчик КПК «МФЦ» выдал истцу гарантийное письмо на передачу денежных средств внесённых по договору № 279к/4 от 26.10.2019г., с учетом дополнительного соглашения, в размере сумма в срок до 31.08.2022г.

21.10.2022г. ответчик выдал Мазанову Ю.Ю. новое гарантийное письмо о выплате указанной суммы денежных средств в срок до 31.11.2022г.

В последующем 30.11.2022г. ответчик установил истцу новый срок для выплаты денежных средств – до 31.12.2022г.

Поскольку до указанного срока денежные средства ответчиком не выплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и выплаты штрафа.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что КПК «МФЦ» является действующей организацией, не находится в состоянии банкротства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями в виде заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2019г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и фио (пайщик) заключен договор № 279к/4 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 12,60% годовых, сроком на 12 месяцев со дня внесения сбережений.

Дополнительным соглашением сторон от 29.12.2019г. к договору № 279к/4 от 26.10.2019г. установлено, что фио в соответствии с условиями договора № 279к/4 передала в кооператив денежные средства по программе приема сбережений «Пенсионная» в размере сумма Общая сумма личных сбережений фио переданных ответчику составила сумма

Факт внесения фио паевого взноса подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 26.10.2019г на сумму сумма, от 29.12.2019г. на сумму сумма (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти серии VIII-ИК № 639879, выданному отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС адрес, фио умерла 24.06.2021г.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ЖК № 289230, выданного отделом ЗАГС в адрес, фио являлась матерью истца фио

В соответствии со свидетельством о праве на наследство серии 50АБ № 670466, выданным нотариусом адрес фио, сын фио является наследником имущества умершей фио, в том числе в состав наследства входят денежные средства, внесенные пайщиком фио в КПК «МФЦ» в сумме сумма (л.д. 19).

В последующем 30.11.2022г. ответчик установил истцу новый срок для выплаты денежных средств – до 31.12.2022г. (л.д. 21-23).

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не возвращены, проценты не выплачены.

В силу ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ГК РФ).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (свидетельством о праве на наследство), никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № 279к/4 от 26.10.2019г., с учетом дополнительного соглашения, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств в добровольном порядке, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку к данным правоотношениям указанный Закон не применим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена в полном объеме, частично удовлетворяя требования иска, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазанова Юрия Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в пользу Мазанова Юрия Юрьевича денежные средства по договору № 279к/4 от 26.10.2019г., с учетом дополнительного соглашения, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск