Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-751/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

12 октября 2023 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Румянцевой В.Д., при участии представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности Варданяна А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-99/2022 по иску Гиммельфарба Виктора Артуровича к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года исковые требования Гиммельфарба Виктора Артуровича к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворены.

С ГУП «Мосгортранс» в пользу Гиммельфарба Виктора Артуровича взысканы материальный ущерб в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2022г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.02.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2022г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

17.04.2023г. в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец обратился с вышеуказанным заявлением в установленный трехмесячный срок.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 10.07.2022г. между Гиммельфарба В.А. и Варданяном А.А. заключен договор № 15 на оказание юридических услуг. Оплата данного соглашения подтверждается чеком от 05.04.2023г. на сумму сумма

Учитывая представленный договор на оказание юридических услуг, чек об оплате, категорию спора, принимая во внимание разумность оплаты услуг представителя в московской регионе по данной категории дел, качество подготовки иска, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, частичное удовлетворение требования о взыскании расходов на представителя в решении суда, необходимость и оправданность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Гиммельфарба В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца по доверенности Варданяна А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-99/2022 по иску Гиммельфарба Виктора Артуровича к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Гиммельфарба Виктора Артуровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.Б. Лекомцева