Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-8081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей Тиханской А.В., Милых М.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-1313/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио ... к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжения №6715-рн о нежелательности его пребывания на адрес от 14.07.2015 года, мотивируя требования тем, что на адрес у истца проживает семья, супруга и дочь, являющиеся гражданами РФ. То, что истец ранее привлекался к уголовной ответственности, не дает основания утверждать, что он создает угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку. Оспариваемое распоряжение является вмешательством в личную жизнь истца.

В судебном заседании представитель административного истца фио требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, указывая на то, что оно является необоснованным и нарушает и права административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 утверждена о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на адрес признается нежелательным.

Как видно из материалов дела, фио ... является гражданином адрес. Осужден 14 апреля 2009 года приговором Кузьминского районного суда адрес по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1, ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07 февраля 2014 года в силу ст. 10 УК РФ приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2009 года изменен, в части срока, наказание снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы. Начало срока - 08 декабря 2008 года, конец срока – 07 августа 2021 года.

Сорок погашения судимости 07 августа 2029 года.

На адрес в адрес проживают близкие родственники: супруга – фио, дочь – фио Мать – фио проживает на адрес.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 14 июля 2015 года № 6715-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – фио ..., паспортные данные, в связи с его осуждением по приговору Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2009 года, сроком до 07 августа 2029 года.

Суд, проверяя законность вынесенного распоряжения, исходил из того, что оно принято Министерством юстиции Российской Федерации в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Совершение умышленного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у фио родственных связей на адрес не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории особо тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку в оспариваемом распоряжении не указан срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, в остальной части оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес суд признал законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, административный истец привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе и за нарушение законодательства в сфере наркотических средств, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Решение принято с учетом степени общественной опасности действий административного истца.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: