Определение об оставлении заявления без движения
Дело № М-3204/2023 | Замоскворецкий районный суд
М-3204/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Москва 27 апреля 2023 года
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Перепечина Е.В., ознакомившись с заявлением Бабаева Михаила Леонидовича к «ЕИС» о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Замоскворецкий районный суд с вышеуказанным заявлением.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Со стороны истца не представлена квитанция об оплате государственной пошлины. Довод истца о наличии льготы для оплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку из представленной медицинской справки следует, что у истца установлена III группа инвалидности, что не освобождает от уплаты государственной пошлины.
Помимо этого, со стороны истца не представлены документы:
- не представлена оплата по договору цессии;
- нет акта приема-передачи документов.
Договор цессии представлен не понятно в какой копии – подпись цедента представлена в ксерокопии, подпись цессионария – в оригинале. Таким образом, истцу необходимо представить договор в оригинале.
При таких обстоятельствах судья считает, что заявление подлежит оставлению без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бабаева Михаила Леонидовича к «ЕИС» о взыскании денежных средств по договору поручительства оставить без движения.
Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 30.05.2023 года.
В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья Е.В. Перепечина