Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Патык М.Ю.

Материал № М-3190/2023

Апелляционное производство № 33-39866/2024

УИД № 77RS0007-02-2023-006417-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв», в лице представителя по доверенности Ериной А.А., на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Баслыку Алексею Артемовичу о взыскании штрафа по аренде транспортного средства, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к Баслыку Алексею Артемовичу о взыскании штрафа по аренде транспортного средства, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, указанное исковое заявление, оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 7 августа 2023 года, срок для исправления недостатков продлен до 24 октября 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель ООО «Яндекс.Драйв» как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неполучение определения об оставлении искового заявления без движения, а также на то, что копия описи вложения в ценное письмо с копией квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами направлялось в адрес ответчика и была приложена к поданному в суд иску.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132, статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в поданном в суд исковом заявлении недостатков, в том числе связанных с отсутствием документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, исковое заявление должно быть оставлено судьей без движения в целях предоставления обращающемуся в суд лицу возможности устранения допущенных нарушений.

В связи с этим закон предусматривает, что истцу должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков, и определение об оставлении искового заявления без движения должно быть направлено истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем в материале по исковому заявлению отсутствуют достоверные сведения о направлении истцу определения об оставлении искового заявления без движения и получении его истцом, отсутствуют почтовые конверты или иные сведения о том, что копия определения об оставлении иска без движения судом истцу была направлена и не получена по причинам, которые зависели от истца, не имеется сопроводительного письма о направлении копии определения, которое содержало бы реквизитов и подписи исполнителя, ответственного за направление судебного акта. При этом в поданной частной жалобе истец ссылается на неполучение им копии определения судьи от 20 апреля 2023 года, а в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо с исходящей корреспонденцией о направлении именно данного определения об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, как следует из искового заявления, в приложении под пунктом 2 указано, что к иску приложена копия описи вложения в ценное письмо с копией квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами направлялось в адрес ответчика (л.д. 7, 22), а также на л.д. 25 имеется данная опись; акт об отсутствии приложения к иску не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Баслыку Алексею Артемовичу о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: