Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2023 по иску Тебелевой Елены Юрьевны к адрес платежных карт» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес платежных карт» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 15.12.2022г. ей на телефон поступил звонок с неизвестного номера (+7-499-350-08-15) от лица, представившегося «капитаном полиции фио», сообщившим, что от имени истца неустановленными лицами оформлен кредит.

Позже, истцу позвонил мужчина, представившейся «капитаном ФСБ России фио».

Еще позже истцу позвонил третий неизвестный ей мужчина, представившейся «Резником Семеном Михайловичем», который убедил истца в необходимости заключения в нескольких банках кредитных договоров, с последующим переводом денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие» на указанные им банковские карты посредством MirPay (адрес платежных карт»).

Истец выполнила данные банковские операции по получению кредитов на общую сумму сумма, а затем несколькими транзакциями в период с 15.12.2022г. по 16.12.2022г. внесла денежные средства через банкомат на банковские карты .... 46054 (MirPay) в размере сумма, .... 46054 (MirPay) в размере сумма, ..... 03319 (MirPay) в размере сумма, ..... 03319 (MirPay) в размере сумма, .... 45212 (MirPay) в размере сумма

Данные действия, связанные с произведенным истцом переводом денежных средств со счета истца на счет неустановленных лиц, привели к нарушению прав истца, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио, который доводы иска подержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Марков А.С. в судебном заседании по доводам иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, по доводам которого сообщил о проведенных истцом пяти успешных операций по внесению Тебелевой Е.Ю. на счет физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» через банкоматы денежных средств на общую сумму сумма

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с неосновательным обогащением, следует, что основанием для взыскания неосновательного обогащения, является обстоятельство, когда обогащение одного лица произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении у другого лица.

Как следует из материалов дела, в период времени с 15.12.2022г. по 16.12.2022г. фио выполнила пять банковских операций по снятию со счета истца в ПАО Банк «ФК Открытие» и внесению на счет физических лиц денежные средства через банкомат на банковские карты:

15.12.2022г. сумму сумма на карту 2200290571692***4,

15.12.2022г. сумму сумма на карту 2200290571692***0,

15.12.2022г. сумму сумма на карту 2200290571692***4,

15.12.2022г. сумму сумма на карту 2200290571692***0,

16.12.2022г. сумму сумма на карту 2200290571686***6.

Всего истец перевела на счет физических лиц денежные средства в размере сумма

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что 15.12.2022г. Тебелевой Е.Ю. на телефон поступил звонок с неизвестного номера (+7-499-350-08-15) от лица, представившегося «капитаном полиции фио», сообщившего, что от имени истца неустановленными лицами оформлен кредит.

Позже, истцу позвонил мужчина, представившейся «капитаном ФСБ России фио».

Еще позже истцу позвонил третий неизвестный ей мужчина, представившейся «Резником Семеном Михайловичем», который убедил истца о необходимости заключения в нескольких банках кредитных договоров, последующим переводе денежные средства в ПАО Банк «ФК Открытие» на указанные им банковские карты посредством MirPay (адрес платежных карт»).

После того как истец перевела денежные средства неизвестным лица, она поняла, что ее обманули и 17.12.2022г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными ей лицами.

Старшим следователем СО ОМВД России по адрес 17.12.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27.12.2022г. истец обратилась в адрес с заявлением о возврате денежных средств.

Согласно части ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно части 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с ч.4 если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик адрес не является кредитной организацией, так как в соответствии с Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" это платежная система, созданная и функционирующая с целью обеспечения бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств ( Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ).

Национальные платежные инструменты определены как платежные карты и иные электронные средства платежа, предоставляемые клиентам участниками национальной системы платежных карт (НСПК) в соответствии с правилами НСПК .

Официальным знаком обслуживания НСПК является графическое обозначение рубля, утвержденное Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ).

Участниками НСПК могут являться как кредитные организации, так и физические лица (ст. 30.5.

НСПК принадлежит товарный знак «МИР», и НСПК является оператором платежной системы «МИР».

Таким образом, осуществляя перевод денежных средств, ответчик не осуществляет выпуск банковских карт, не открывает банковские счета, ограничиваясь обменом электронными сообщениями между кредитными организациями, без непосредственного участия в расчетах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не совершались какие-либо незаконные действия, которые привели бы к его умышленному обогащению за счет истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иковых требований Тебелевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения с адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тебелевой Елены Юрьевны к адрес платежных карт» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.