Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2023 по иску Уфимцева Владимира Георгиевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании неправомерными действия ответчика в отказе в перерасчете долга, предоставлении доказательств передачи прав требований на взыскание долга с истца, обязании произвести перерасчет уступленного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о признании неправомерными действия Банка в части в перерасчете долга по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г., предоставлении доказательств передачи прав требований на взыскание долга с истца по указанному кредитному договору, обязании произвести перерасчет уступленного долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2014г. между истцом и ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г.

29.01.2022г. истец получил письменное требование иного лица (ПАО Банк «ФК Открытие») об исполнении денежного требования в его пользу по вышеуказанному кредитному договору без доказательств о переходе прав требования по нему.

Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.08.2022г. истцу стало известно, что 28.12.2021г. между ПАО Банк «Траст» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № 3197-21/Ц-01 об уступке прав требований по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г. права требования с должника Уфимцева В.Г. перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

09.09.2022г. истец направил претензию к ПАО Банк «Траст» с требованием о предоставлении копии документов, подтверждающего переход прав к новому кредитору.

Претензия была частично удовлетворена ПАО Банк «Траст». Филиал указанного Банка письмом 23.09.2022г. подтвердил информацию о переходе прав кредитора к ПАО Банк «ФК Открытие» по договору от 28.12.2021г. При этом копию заверенного документа о переходе прав требования Банк истцу не предоставил.

13.10.2022г. истец направил ответчику претензию с требованиями предоставить в срок до 27.10.2022г. доказательства перехода прав требования к ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г., с указанием передаваемой суммы кредитного остатка; также истец просил уменьшить размер финансовых санкций по договору уступки прав требований.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска подтвердил, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истец не был уведомлен о передачи прав требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, 03.03.2014г. между ОАО АКБ «Балтика» и Уфимцевым В.Г., фио был заключен кредитный договор № КИ-М-П-1/01/2014-2249 на сумму сумма, сроком с даты фактического предоставления кредита и по 28.02.2034г. с процентной ставкой под 12% годовых.

Цель предоставления кредита - под приобретение в собственность Уфимцева В.Г. квартиры, площадью 76,39 кв.м, расположенной по адресу: адрес, микрорайон 7-8. Квартал 8, копр. 71А.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. Также кредитор вправе передавать закладную в залог третьим лицам.

На основании мирового соглашения заключенного между ОАО АКБ «Балтика» и Беленфилд Трейд Лимитед, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2016г. по делу № А40-51000/15-170-393, права требования по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г. переданы ПАО Банк «Траст».

28.12.2021г. между ПАО Банк «Траст» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № 3197-21/Ц-01 об уступке прав требований указанного кредитного договора с указанием остатка просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 90).

В соответствии с ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

О совершенной уступке право требования кредитора 23.09.2022г. ПАО Банк «Траст» направил Уфимцеву В.Г. уведомление о смене кредитора и необходимости произвести погашения по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Данное уведомление цедента является достаточным уведомлением должника о состоявшейся уступке прав требований.

Факт принятия истцом указанного уведомления подтверждается произведенными им погашениями задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в период с 02.02.2022г. по 27.06.2023г., что следует из выписки по счету (л.д. 100-122).

В связи с наличием задолженности у истца по кредитному договору № КИ-М-П-1/01/2014-2249 от 03.03.2014г., 04.03.2022г. Банк направил истцу требование о досрочном погашении задолженности.

Истец указанную задолженность до настоящего времени не погасил.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу , Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования), поскольку указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Давая правовую действиям истца по погашению долга, который до настоящего времени обязательства не исполнил, кредит не погасил, суд рассматривает его поведение как злоупотребления правом в том смысле, который определен ГК РФ.

На основании изложенного суд считает исковые требования Уфимцева В.Г. к ответчику о неправомерности действий кредитора и нарушении прав истца в части непредставления доказательств произведенной уступки прав требования, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых прав Уфимцева Владимира Георгиевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании неправомерными действия ответчика в отказе в перерасчете долга, предоставлении доказательств передачи прав требований на взыскание долга с истца, обязании произвести перерасчет уступленного долга, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.