Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Волковской К.О., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2023 по иску Мельничук Александра Викторовича, Мельничук Кристины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мельничук А.В., Мельничук К.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бережки» (далее-ООО «Бережки») о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.07.2020г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 36/1 (КП20ИПО) в соответствии, с которым ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, установленный 15.12.2020г., построить и передать истцам жилое помещение – квартиру, общей площадью 128, 54 кв.м., стоимостью сумма

Истцы полностью исполнили все свои обязательства, оплатив стоимость договора, однако, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, фактически передав ее истцам только 25.09.2021г.

Истцы считают, что период просрочки исполнения обязательств составил с 16.03.2021г. по 25.09.2021г.

24.03.3023г. истцы направили ответчику претензию о нарушении сроков передачи объекта недвижимости и выплате неустойки. Так как стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, они обратились в суд с вышеназванным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены направили в суд своего представителя Волковскую К.О., которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не оспаривая период просрочки просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 24.07.2020г. между ООО «Бережки» (застройщик) и Мельничук А.В., Мельничук К.О. (участники) заключен договор № 36/1 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве жилого комплекса «Каскад Парк 2», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:132635 в адрес, адрес, состоящего из многоквартирного блокированного жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является квартира, проектной площадью 128, 54 кв.м., состоящая из 2-х этажей + мансарда, с условным номером 1, без внутренней отделки.

В соответствии с п. 5.1 договора, его цена составляет сумма

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 15.12.2020г.

Истцы свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, что ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил. Передаточный акт между сторонами подписан только 25.09.2021г., согласно которому ответчик передал истцам жилое помещение - квартиру, общей площадью 128,6 кв.м. (л.д. 63).

24.03.2023г. истцы обратились к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 16.03.2021г. по 25.09.2021г.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объекта недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока, только 25.09.2021г.

Данный факт ответчиком не оспаривается, не противоречит действующему законодательству и отвечает сложившейся финансово-экономической ситуации на адрес.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика из содержания которых следует, что он был лишен возможности осуществить мероприятия по завершению строительства своевременно по причине введенных ограничений в связи с введенными на территории московского региона ограничениями, а также отсутствие финансирования, на окончание строительства.

Учитывая приведенные отводы ответчика, а также обстоятельства дела, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до сумма и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме по сумма каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.03.2023г., поступила к ответчику 31.03.2023г., срок для устранения нарушений для ответчика, истек до 30.06.2023г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцами и представителем, оплату произведенную истцами по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истцов, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических в размере сумма, из расчета по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Так как данные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением данного спора, подтверждены платежными документами, суд взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Александра Викторовича, Мельничук Кристины Олеговны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бережки» (ИНН 5036138080) в пользу Мельничук Александра Викторовича неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бережки» (ИНН 5036138080) в пользу Мельничук Кристины Олеговны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бережки» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.