Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-10263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Рыжовой А.В., Артемова С.А.,

при помощнике судьи Румянцевой К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Никитина С.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Гайденко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым

Гайденко М.И., личные данные,

осужден за совершение преступления, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; ч. 3 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям на срок 3 года.

На основании УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гайденко М.И. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гайденко М.И. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гайденко М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гайденко М.И. с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Гайденко М.И. признан виновным в том, что организовал мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде первой Гайденко М.И. признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Никитин С.А. просит приговор изменить и назначить его подзащитному Гайденко М.И. более мягкое наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что в отношении его подзащитного прокурором 29 июля 2022 года в адрес председателя Замоскворецкого районного суда адрес было внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, поскольку Гайденко М.И. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании Гайденко М.И. заявил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен и вину признает в полном объеме, однако государственный обвинитель заявил о расторжении досудебного соглашения, что является нарушением права его подзащитного, избравшего формой своей защиты заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ. Действия государственного обвинителя в процессе были обжалованы вышестоящему прокурору. При этом защита просила оставить в силе досудебное соглашение о сотрудничестве, однако решение по существу прокурором адрес по его жалобе в письме за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес от 24 января 2023 года не принято, при этом сама жалоба была направлена для разрешения прокурору адрес, то есть лицу, действия которого были обжалованы. Как следует из ответа, основанием для расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве послужил один из ответов Гайденко М.И. в ходе судебного заседания, который противоречит ранее данным показаниям, что не соответствует формулировке предъявленного обвинения. Таким образом, сам факт расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении его подзащитного, мог оказать влияние на назначенное наказание. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Приговор является несправедливым, несмотря на то, что Гайденко М.И. на протяжении нескольких лет на предварительном следствии активно изобличал себя и все соучастников преступления, тем самым способствовал раскрытию преступления. Также защитник ссылается на не соответствие протокола судебного заседания от 11 октября 2022 года аудиозаписи, поскольку показания Гайденко М.И. судом не оглашались и вопрос о возможных противоречиях не выяснялся. И в начале следующего судебного заседания 8 ноября 2022 года государственный обвинитель расторг досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагает, что настоящей причиной расторжения досудебного соглашения могло явиться желание гособвинителя соединить уголовное дело с тем, которое слушалось в Хорошевском районном суде адрес в общем порядке в отношении других фигурантов данного дела, в связи с чем, последним было заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности. Однако сторона защиты обжаловала направление дела по подсудности и решение суда было отменено. При назначении наказания суд не учел заключение Гайденко М.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое просит учесть суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также прокуратурой адрес не были рассмотрены доводы его жалобы о необоснованном расторжении соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя прокурора адрес фио просит приговор в отношении Гайденко М.И. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, а также исследовав по ходатайству прокурора материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гайденко М.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, участниками процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Магомедрасулова М.М., из которых следует, что преступными действиями должностных лиц ФГКУ «название», в том числе Гайденко М.И., Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в связи с хищениями последним денежных средств при получении материальной помощи, причинен ущерб, на общую сумму свыше сумма. Кроме того, он принимал участие в рабочей группе, по результатам которой было подготовлено заключение о произведенных за период с 2015 по 2018 годы выплат сотрудникам Управления специальной пожарной охраны МЧС России (далее – УСПО) и иных специальных подразделений федеральной противопожарной службы, подчиненных УСПО на материальное поощрение, лечение и иные нужды сотрудников УСПО за период с 2015 по 2018 годы. В результате совершенных преступлений Министерству был причинен ущерб на общую сумму сумма (без вычета НДФЛ);

-показаниями фио, являвшейся с 17.09.2012 года начальником финансовой части – главным бухгалтером ФГКУ «название», а с 01.10.2015 года начальником финансовой части - главным бухгалтером на должности заместителя начальника финансово-экономического отдела ФГКУ «название» до 31.07.2017 года. При этом начальником Управления являлся Гайденко. Примерно в конце февраля – начала марта месяца 2015 года вышестоящий руководитель – заместитель начальника Управления Гренге сообщил, что, начиная с марта месяца 2015 года вышестоящим руководителем дано разрешение использовать экономию денежного довольствия на выплату дополнительной материальной помощи и единственным основанием для использования возможности получения дополнительной материальной помощи в размере до 5 окладов, являются медицинские показания и написание рапорта без предоставления каких-либо подтверждающих документов. Однако, с денежными средствами необходимо будет делиться, в случае получения 4 окладов, надо будет отдать обратно сумму в размере 1 оклада, фактически не больше 30% от получаемой суммы, в связи с чем, она должна войти в состав комиссии по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам. Она согласилась на получение материальной помощи и с апреля месяца 2015 года ежемесячно передавала Гренге, или когда последнего не было непосредственно начальнику Управления Гайденко 30% от получаемых денежных средств в рамках выплат дополнительной материальной помощи. При этом ей разрешали каждый 3-ий или 4-ый месяц оставлять всю получаемую сумму себе. При этом, она писала рапорта на имя Гайденко М.И.;

-показаниями фио, согласно которым Гайденко являлся его непосредственным начальником в период с 2012 года до мая 2016 года, так как он с 2013 года занимал должность Заместителя начальника Управления ФГКУ «название». В начале 2015 года, в период с 11.02.2015 года по 28.02.2015 года по приезду из УСПО Гайденко собрал в своем кабинете заместителей, его и Гренге, а также начальников СПСЧ Лозова и Стулова, и сообщил, что есть приказ МЧС России о получении денежных средств в виде материальной помощи, в связи с чем, по решению руководителя (начальника) учреждения МЧС России сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более 5 окладов денежного содержания, поэтому у сотрудников управления есть возможность получать дополнительную материальную помощь по мотивированному рапорту с указанием мотивировки - с прохождением дорогостоящего лечения или приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов» без предоставления отчетных документов. Для этого будет создана комиссия по назначению социальных выплат, чтобы не была данная схема выявлена при проведении контрольно-ревизионных проверок. Данная задача была Гайденко поставлена заместителем начальника УСПО МЧС России фио и работающим с ним фио. В результате Гайденко поручил ему разработать табличку для возможности расчета лимитов на денежное довольствие для их полного ежемесячного оприходования, исходя из тарифной сетки по окладу денежного содержания. Кроме того, Гайденко сообщил, что сотрудники, участвующие в написании рапортов на выплату дополнительной материальной помощи должны возвращать 50% от выплаченной суммы передавать ему или их непосредственным руководителям. Указанные деньги Гайденко ежемесячно отвозил фио. Он ежемесячно получал от Гайденко табличку на флэш-карте, которую по его указанию отдавал начальнику ФЭО фио. В таблице указывались конкретные фамилии сотрудников Управления, претендующих на выплату материальной помощи по написанным ими рапортам и оклады, подлежащие к выплате, а фио имеющая доступ к банк – клиент, производила соответствующие выплаты. Таким образом, в рапорта содержали заведомо ложную информацию;

-показаниями фио, согласно которым в 2009 был трудоустроен в ФГКУ «название» (далее ФПС №3), сначала на должность инспектора по обеспечению группы обслуживания части технической службы Центра обеспечения деятельности, а затем переведен на должность старшего специалиста финансовой части Центра обеспечения деятельности ФПС №3. В подчинение УСПО МЧС России входили подразделения Специальных управления Федеральной противопожарной службы МЧС России, которые располагались на адрес, таких Управлений было 51, а также входили вопросы организации профилактики пожаров на особо важных режимных объектах, службы пожаротушения, кадровой работы специальных подразделений, взаимодействие со специальными органами исполнительной власти, главами закрытых административно территориальных образований, руководителями объектов, ведомств и корпораций. Примерно в середине апреля 2014 года в УСПО МЧС России на должность заместителя начальника был назначен фио, начальником являлся Розанов. Его непосредственным руководителем стал фио, который в начале января 2015 года поставил ему задачу разработать положение 5 отдела Управления ФКУ ЦОД, которое регламентировало деятельность 5 отдела Управления, находящегося в оперативном подчинении УСПО МЧС России. По указанию фио в нем была расписана штатная структура, подчинение сотрудников начальнику УСПО, основные задачи и функции отдела. Также одной из основных задач отдела являлось финансовое обеспечение деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы. По указанию фио он должен был разработать должностную инструкцию для его должности заместителя начальника Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны – начальника 5 отдела ФКУ ЦОД. Данное положение по указанию фио он подписал у согласовывающего Положение Розанова, при этом дату согласования он поставил 12.01.2015 года, то есть задним числом. 11.02.2015 года фио сообщил ему, что приказом МЧС России №66 внесены изменения в порядок обеспечения денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, и п. 144, позволит выплачивать дополнительную материальную помощь сотрудникам МЧС России до 5 окладов на основании рапорта, без обоснования причин и нужд получаемой выплаты, как было раньше, в связи с чем, на этом можно заработать. Для реализации противоправной деятельности нужно было привлечь сотрудников структурных подразделений СУ ФПС, и он придумал схему использования внесенных изменений в приказ в целях обогащения. Так, сотрудники на местах смогут повсеместно писать рапорта на выплату им дополнительной материальной помощи с мотивировкой выплаты в связи с дорогостоящим лечением, и начальники, находящиеся под его контролем будут собирать с подчиненных сотрудников часть незаконно полученных средств, которые в дальнейшем будут ему их привозить, поскольку все выплаты будут осуществляться только с его согласия. При этом он упомянул, что деньги в бюджете подразделений есть, он просто даст указание начальникам распределять их не на премии, а на выплату материальной помощи. Он сообщил, что в Специальном управлении ФПС №72 МЧС России есть начальник Управления Гайденко, у которого предельный возраст и он может быть уволен, но так как на это решение он может повлиять, фио решил использовать Гайденко в вышеуказанных целях. Гайденко по указанию фио организует в своем подразделении незаконную выплату дополнительной материальной помощи сотрудникам данного управления, с которых Гайденко по указанию фио будет ежемесячно собирать часть получаемых денежных средств и привозить ежемесячно последнему. При этом, периодически денежные средства будут передаваться через него (фио), которые, после их получения от Гайденко он должен был передавать фио. Кроме того, по указанию фио он должен был подготавливать различные соответствующие документы, и выполнять его указания. Он понимал, что предложение фио было преступным, осознавал, что становится соучастником преступной схемы, но согласился на предложение фио, так как опасался увольнения либо понижения по службе. Он также понимал, что фио перспективный руководитель, и может с легкостью продвинуться по карьерной лестнице, и, как последний сам ему сказал, если он будет ему помогать, то он также будет способствовать его дальнейшему карьерному росту, и иметь дополнительные материальные и нематериальные блага. Напрямую у фио он не спрашивал, будет ли он получать от участия в преступной схеме какие-либо денежные средства, однако, он надеялся, что сможет получить какую-то часть денежных средств. Данная схема с указанного времени стала осуществляться в подразделении УСПО МЧС России – ФГКУ «название», начальником в котором являлся Гайденко. В конце октября месяца, в ноябре 2015 года, в конце апреля 2016 года приезжал Гайденко, и по указанию фио, которого не было на месте он ему передавал папку с деньгами, которую он вернул по возвращению фио. Он понял, что это те самые денежные средства, собранные в рамках выплат дополнительной материальной помощи сотрудниками СУ ФПС №72 МЧС России. Забрав себе денежные средства, фио сразу же их убрал в свой кожаный черный портфель. В конце января 2017 года фио был уволен со службы из МЧС России, и начиная с февраля 2017 года, он прекратил ездить в УСПО на Ватутина, и начал исполнять свои фактически обязанности в качестве заместителя начальника СУ ФПС №100, по адресу: адрес. После этого, начиная с февраля 2017 года, ежемесячно, по вышеуказанному адресу, к нему приезжал Гайденко, с которым они встречались неподалеку от рабочего места, и последний передавал ему денежные средства в конверте, которые он собирал, и двумя траншами передал фио. Его роль в составе организованной преступной группы сводилась к исполнению преступных поручений фио, в частности подготовке различной документации, в том числе вышеуказанного письма, связанного с выплатами материальной помощи, а также получение денег от Гайденко из СУ ФПС №72 и дальнейшая передача их фио;

-показаниями свидетеля фио, сообщившего о том, что в период с 2017 по 2020 гг. он состоял в должности заместителя начальника ФГКУ «название» и курировал вопросы кадров и делопроизводства, с Гайденко у него были только рабочие отношения. При этом, к моменту назначения в Управление, он знал о существовании в данном управлении противоправной – противозаконной схемы по хищению бюджетных средств, выделяемых на оказание дополнительной материальной помощи в соответствии с приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 (об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», в соответствии с которой Гайденко санкционировал своим подчиненным получение дополнительной материальной помощи на лечение, а в дальнейшем собирал с них от 50% от полученных сумм для последующей передачи части денежных средств руководителям УСПО МЧС России, а именно фио, а часть денежных средств от объема полученных средств, оставлял себе. Заседания комиссий по выделению дополнительной материальной помощи в Управлении практически не проводились, а просто готовились протоколы, которые в дальнейшем подписывались членами комиссии. При начислении заработной платы с учетом дополнительной материальной помощи, часть денежных средств доверенными Гайденко сотрудниками обналичивалась в банкоматах и передавалась лично Гайденко, либо, в исключительных случаях через его заместителя фио. Также, при уходе Гайденко в отпуск, фио исполнял обязанности начальника Управления, и также собирал с подчиненных деньги по указанной схеме, которые оставлял до приезда Гайденко. В дальнейшем, Гайденко ежемесячно отвозил полученные деньги, не менее сумма, фио, а последний отдавал их фио, который складывал их в своем сейфе в рабочем кабинете в здании МЧС России, расположенном по адресу: адрес. В период с 2015 по 2016 годы он в кабинете у фио видел Гайденко, при этом, он обратил внимание, что фио открыл сейф и показал находившиеся там денежные средства, завязанные в резинке, а именно 5-ти тысячные купюры, розово-оранжевого цвета, сообщив, что «мзду привезли». Полученные денежные средства фио присваивал себе, а также тратил либо лично, либо через фио на приобретение дорогостоящих подарков для вышестоящего руководства МЧС России и руководителей иных государственных органов;

-свои показания свидетель фио подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 30.11.2021 года, и указал на рабочее место фио в ЦА МЧС России по адресу: адрес, а также сообщил, что последний ему продемонстрировал денежные средства, переданные Гайденко;

-показаниями свидетеля фио, состоявшей с 01.06.2012 года по 01.02.2017 года в должности начальника финансово-экономического отдела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России, а с 02.02.2017 года по настоящее время, являющейся заместителем начальника ФЭО ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», сообщившей о получении дополнительной материальной помощи сотрудниками на основании поданного мотивированного рапорта, рассматриваемого на заседании комиссии по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам, по распределению и корректировке расходования доведенных лимитов бюджетных обязательств. Данные комиссии создавались на основании приказа начальника Управления, на которых принималось решение, после чего начальник специального подразделения МЧС России издавал приказ о начислении дополнительной материальной помощи сотруднику. Однако, после внесения изменений приказом №66 от 11.02.2015 года в приказ №195, регламентирующий порядок выплат материальной помощи, от заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России фио поступили указания о согласовании повышенных сверхлимитов бюджетных обязательств при распределении денежных средств по специальным подразделениям ФПС МЧС России по подаваемым формам отчетности 3 ОБС и денежного довольствия и заработной платы. В указанной отчетной форме по указанию фио, в том числе в ФПС №72, уже были заложены сверхлимиты на сумму от 1 до сумма, которые аккумулировались и включались в заявку по форме «распределение денежных средств по специальным подразделениям ФПС МЧС России по денежному довольствию (0310 1010059 131 211). Впоследствии данная форма, с включенными сверлимитами ФПС №72 подавалась на согласование в УСПО МЧС России, которую согласовывал сам фио;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в период с 01.06.2010 года по 28.12.2017 года она работала в ФГКУ «название» на различных должностях, в том числе аудитором контрольно-ревизионного отдела СУ ФПС №3. На основании внутреннего финансового аудита на 2015 год, утвержденного начальником УСПО МЧС России от 10.06.2015 года № 34-17-1117 была осуществлена выездная аудиторская проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности ФГКУ «название» по адресу: адрес, в состав которой она была включена, наряду с другими аудиторами. В ходе данной проверки были выявлены нарушения порядка выплат дополнительной материальной помощи сотрудникам Управления, выраженные в отсутствии подтверждающих документов, обосновывающих необходимость данных выплат, которые в итоговый акт аудиторской проверки не попали. фио являлся вышестоящим руководителем для неё и руководителей аудиторской группы, в том числе начальника СУ ФПС №72 Гайденко и СУ ФПС № 3 фио;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в МЧС России служит с 2014 года на различных должностях, при этом пояснил, что до 11.02.2015 года, сотрудники МЧС России при написании мотивированного рапорта на оказание дополнительной материальной помощи, могли получить денежные средства при условии, что у них имеются медицинские справки, медицинские заключения, подтверждающие невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно. Уже после 11.02.2015 года, в соответствии с изменениями в данный приказ от 11.02.2015 года №66, сотрудники МЧС России могли не прикладывать какие-либо подтверждающие документы, в связи с чем, направлялись информационные письма в адрес управлений. После направления комиссией по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам, по распределению и корректировке расходования доведенных лимитов бюджетных обязательств протокола рассмотрения рапортов о выплате дополнительной материальной помощи, начальник структурного подразделения МЧС России, после принятия положительного решения о выплате тем или иным сотрудникам МЧС России, обязан издать соответствующий приказ, который в свою очередь для исполнения направляется в финансовые подразделения;

-показаниями свидетеля фио, работающего с ноября 2017 года заместителем директора Финансово-экономического департамента МЧС России и осуществляющего контроль за деятельностью отдела организации финансирования автономных и бюджетных учреждений, согласно которым в период времени с 01.01.2015 года по 30.05.2018 года ФГКУ «название» за распределенные бюджетные денежные средства никогда не отчитывалось, при этом дополнительное стимулирование личного состава и оказание дополнительной материальной помощи производится только после рассмотрения данных вопросов на комиссиях по социальным выплатам при условии наличия лимитов бюджетных обязательств, обеспечивающих все положенные выплаты личному составу на текущий финансовой год в полном объеме;

-показаниями свидетеля фио, работавшего в период с 11 марта 2015 года по 10 октября 2016 года директором Финансово-экономического департамента МЧС России, который является главным распорядителем средств бюджета в системе МЧС России, и рассказавшего, что в Финансово-экономический департамент поступают средства из Минфина России в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий период. Далее Финансово-экономический департамент доводит средства до распорядителей и получателей средств Федерального бюджета. Приказом МЧС России от 04.06.2015 года №283 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 29.12.2012 года №844 Об утверждении состава и Положения о комиссии МЧС России по социальным выплатам» он был включен в состав комиссии МЧС России по социальным выплатам. Согласно указанному приказу председателем комиссии по социальным выплатам был заместитель министра фио, в состав комиссии входили: он, Агафонов, Климкин, фио, Третьяков, Шмидт, Таранов, Никитина, Фролова, фио;

-показаниями свидетеля фио согласно которым в период с 1 февраля 2013 года по июль 2019 года она состояла в должности заместителя начальника отдела Финансово-экономического департамента МЧС России. В ее обязанности по должности входило планирование денежных средств на денежное довольствие, социальные выплаты. Она была включена в состав комиссии МЧС России по социальным выплатам, председателем которой был заместитель министра фио. В состав комиссии, кроме нее входили: фио, Агафонов, Климкин, фио, Третьяков, Шмидт, Таранов, Никитина, Фролова. Она участвовала в заседаниях комиссии по социальным выплатам МЧС России в 2016-2017 годах. Рапорт сотрудника МЧС России на имя министра МЧС России с приложенными документами рассматривала комиссия по социальным выплатам МЧС России и решение принималось большинством голосов. После голосования составлялся протокол заседания комиссии по социальным выплатам МЧС России, после чего министр МЧС России принимал окончательное решение о выплате дополнительной материальной помощи сотруднику;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в период с 3 октября 2014 года по ноябрь 2016 года он состоял в должности директора Департамента кадровой политики МЧС России. В его обязанности входило проведение кадровой политики МЧС России, учреждений МЧС России, разработка федерального законодательства в области кадровой политики МЧС России. Также он согласно приказа МЧС России от 04.06.2015 №283 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 29.12.2012 №844 Об утверждении состава и Положения о комиссии МЧС России по социальным выплатам» он был включен в состав комиссии МЧС России по социальным выплатам. В остальном показания свидетеля аналогичные по содержанию показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в обязанности УСПО МЧС России входила организация деятельности Специальных подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России, общее количество которых по всей адрес составляло 51 подразделение. С фио он знаком с 2009 года, последний, как руководитель осуществлял общий контроль за всей исходящей документацией (в т.ч. перепиской), независимо от наличия подписи вышестоящего начальника Розанова. Он требовал от канцелярии, чтобы ни одно письмо не уходилось без его визирования. фио хотел знать о всех документах, направляемых в специальные подразделения. фио с 2014 года по март 2016 год находился в методическом распоряжении УСПО МЧС России, для осуществления совместной работы в составе УСПО и подчинялся фио;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в октябре 2015 года, состоя в должности заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №84 МЧС России» Приказом УСПО МЧС России по протекции ФЭД МЧС России он был назначен на должность заместителя начальника ФГКУ «название» с одновременным исполнением обязанности главного бухгалтера. В СУ ФПС № 72 он работал в указанной должности в период с октября 2015 по ноябрь 2016 года под руководством Гайденко, с которым взаимодействовал только по рабочим вопросам, заместителями были Гренге, фио. Его заместителем была фио. Он не помнит, на основании чего создавалась комиссия по социальным выплатам в 72 управлении, поскольку он на ней не присутствовал. Однако, он по указанию Гайденко ежемесячно писал рапорта на выплату ему дополнительной материальной помощи в связи с прохождением дорогостоящего курса лечения и приобретения лекарственных препаратов. Подтверждающие документы он не прикладывал, поскольку Гайденко их не требовал;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым с марта 2014 года он был назначен начальником Управления специальной пожарной охраны МЧС России, в период с 01.09.2012 года по 01.05.2017 года он состоял в должности Статс-секретаря заместителя Министра МЧС России. В целях создания системы контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие и другие социальные выплаты, им было подготовлено письмо №43-2059-15 от 07.05.2015 года, которое было разослано в адрес начальников УСПО МЧС России, ФГКУ «название» и СУ ФПС МЧС России, в связи с которым, выплаты требовалось проводить в пределах лимитов бюджетных обязательств;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым после назначения фио на должность заместителя начальника УСПО МЧС России, на одном из совещаний с руководящим составом подразделений СУ ФПС последним было озвучено, что от Специального управления МЧС России он будет курировать финансовую деятельность подразделений СУ ФПС, при этом им не было известно, входили ли в его полномочия осуществление кураторства финансово-хозяйственной деятельности СУ ФПС. Вместе с тем, он был убежден в том, что фио имел полное право контролировать финансовую деятельность подчиненных подразделений, в том числе СУ ФПС №3. фио общался с начальником его финансово-экономического отдела СУ ФПС №3 фио, при этом, зачастую все указания он адресовывал напрямую ей. Сводные таблицы, утверждались фио по выделяемым лимитам ЛБО и подготавливались его подчиненными сотрудниками финансово-экономического отдела. В сведения, отраженные в данной таблице, он никогда не вникал, поскольку доверял своими сотрудникам. Насколько он помнит, составление подобных таблиц было осуществлено по указанию УСПО. В конце 2015 года по распоряжению УСПО сотрудниками их подразделения КРО (контрольно-ревизионного отдела) была проведена ревизия СУ ФПС №72 по соблюдению бюджетного законодательства и повышения эффективности бюджетных расходов при осуществлении бюджетного процесса за 2015 год. В соответствии с данным распоряжением им в СУ ФПС №72 направлены сотрудники КРО под руководством Демиденко. По результатам проведенной проверки Демиденко доложила ему о том, что ей со стороны руководства УСПО поступили угрозы, которые довели до слез, и от нее требовали, чтобы она внесла изменения в акт ревизионной проверки и убрала из него сведения о выявленных нарушений расходования денежных средств в СУ ФПС №72 при выделении дополнительной материальной помощи. Она рассказала ему, что в 72 управлении было очень много грубых нарушений со стороны должностных лиц и руководства при получении дополнительной материальной помощи. В связи с данной информацией он созвонился со своим зятем Гренге, и выяснил, что он тоже писал рапорта на выплату дополнительной материальной помощи. После этого у него с Гайденко состоялся разговор на повышенных тонах, предметом которого явились неприятности с Демиденко, а также факт втягивания его зятя Гренге в противоправную деятельность. В УСПО МЧС России кураторство ревизионных проверок осуществлял фио;

-показаниями свидетеля фио, которая подтвердила факт поступления денежных средств на ее расчетный счет в рамках дополнительной материальной помощи, половину из которых она передавала, как фио, так и Гренге, а часть тратила как на себя, так и на покупку лекарств своим родным и близким;

-показаниями фио, из которых следует, что он полностью признался в совершенном им хищении денежных средств при получении иной социальной выплаты – дополнительной материальной помощи, совместно с Гайденко, Гренге, фио, фио и другими сотрудниками Управления в период с 11.02.2015 года по май 2018 года. Также обвиняемый фио подробно описал схему совершенного преступления, участвующих лиц, и суммы хищения денежных средств;

-рапортом старшего оперуполномоченного ФСБ России об обнаружении признаков преступления от 02.03.2020 года и справкой о результатах ОРМ, из которых следует, что Гайденко, назначенный приказом Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны МЧС России от 08.07.2013 №19 л/с на должность начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», превысил должностные полномочия, организовав в период с 01.01.2015 по 01.11.2018 выплату сотрудниками ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» дополнительной материальной помощи в виде денежных средств на оплату дорогостоящего лечения и на оплату дорогостоящих лекарственных средств без подтверждающих документов;

-письмом Статс-Секретаря – Заместителя Министра МЧС фио, адресованным начальнику ФГКУ «название» и начальникам специальных управлений ФПС МЧС России, согласно которому начальникам (руководителям) учреждений не принимать решения по осуществлению выплат дополнительных премий и дополнительной материальной помощи военнослужащим и сотрудникам указанных учреждений до принятия положительного решения на заседании комиссии МЧС России по социальным выплатам. Ходатайства о выплате дополнительных премий и дополнительной материальной помощи военнослужащим и сотрудникам указанных учреждений направлять на комиссию МЧС России по социальным выплатам. Учитывая оптимизацию бюджетных расходов в МЧС России в 2015 году, направлять на рассмотрение комиссий по социальным выплатам обращения личного состава за дополнительной материальной помощью нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью на основании медицинских справок, медицинских заключений, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно (с обязательным согласованием с Управлением психологического и медицинского обеспечения);

-письмом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» адресованное начальникам Специальных подразделений ФПС МЧС России, согласно которому, вопросы, связанные с оказанием дополнительной материальной помощи по причине нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью (на основании оформленных установленным порядком медицинских справок, медицинских заключений, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно, договора на оказание медицинских услуг, с обязательным участием в согласовании соответствующих медицинских учреждений МЧС России, рекомендаций лечащих врачей о необходимости соответствующего лечения или назначения лекарственных препаратов, чеков, подтверждающих произведенные расходы и др.) следует рассматривать по фактически понесенным затратам;

-письмом директора ФЭД МЧС России фио, адресованном в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» с приложением выписки из протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015, согласно п. 7 и п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015: «обязательным условием осуществления выплат, связанных с дорогостоящим лечением или приобретением лекарство, должно быть их полное документальное подтверждение (выписки из диагноза, рекомендации лечащих врачей по лечению и назначению лекарств, договоры на оказание медицинских услуг, чеки, подтверждение стоимости лечения медицинскими учреждениями МЧС России и т.д.), оформленное установленным порядком»;

-письмом директора ФЭД МЧС России фио от 03.08.2015 адресованном в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» с приложением выписки из протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015, согласно п. 7 и п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015: «обязательным условием осуществления выплат, связанных с дорогостоящим лечением или приобретением лекарство, должно быть их полное документальное подтверждение (выписки из диагноза, рекомендации лечащих врачей по лечению и назначению лекарств, договоры на оказание медицинских услуг, чеки, подтверждение стоимости лечения медицинскими учреждениями МЧС России и т.д.), оформленное установленным порядком»;

-приказом МЧС России № 273 от 31.05.2011 «Об утверждении уставов специальных подразделений федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» согласно которому утвержден устав ФГКУ «Специальное управление № 72 МЧС России», предусматривающий, что Учреждение, Управление создано в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» путем изменения типа существовавшего государственного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №72 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Учредителем Учреждения является .......... Полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Учреждение находится в ведении МЧС России. Местонахождение Учреждения: адрес. Учреждение создано в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных учреждениях в соответствии с штатными расписаниями, утвержденными в порядке, определенном МЧС России. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства федерального бюджета. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами и иными распорядительными документами МЧС России, а уставом. Учреждение возглавляет начальник. Ответственность за правильность ведения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, наряду с начальником Учреждения, несет главный бухгалтер в соответствии с законодательством РФ;

-письмом заместителя начальника УСПО МЧС России фио от 11.02.2015 №34-2-7-226, изготовленным фио и адресованным начальникам специальных управлений ФПС МЧС России, согласно которого «В связи с изданием приказа МЧС России от 28.11.2013 № 764 «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 23.03.2013 № 195», а также поступающими запросами о выплатах дополнительной материальной помощи сотрудникам, руководство Управления специальной пожарной охраны МЧС России вынуждено вести жесткий контроль по расходованию лимитов бюджетных обязательств по данной статье, необходимых для своевременной и полной выплаты ежемесячного денежного довольствия. На основании вышеизложенного, всю дополнительную материальную помощь сотрудникам в 2015 году, выплачивать только по согласованию с УСПО. В противном случае, будут приняты строгие меры дисциплинарного воздействия, а также пропорционально уменьшены доводимые лимиты бюджетных обязательств, предназначенных на выплату денежного довольствия;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.11.2018 года, согласно которому в ФГКУ «название» по адресу: адрес изъяты дела с личными карточками денежного довольствия сотрудников Управления, «Журналы хозяйственных операций №6» за период с 2015 по 2018гг., протоколы заседаний комиссий по назначению социальных выплат за период с 2015 по 2018гг.;

-положением о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны ФКУ «ЦОД ФПС ГПС МЧС России» согласованное с начальником УСПО МЧС России, согласованное начальником управления специальной пожарной охраны МЧС, согласно которого оперативное руководство отделом осуществляет начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России. Основными задачами отдела являются (в т.ч.) финансовое обеспечение деятельности специальных подразделений ФПС. В соответствии с возложенными на отдел задачами и выполняемыми функциями отдел в своей деятельности взаимодействует с ФЭД МЧС России;

-заявлением МЧС России в формате обращения поданного в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о привлечении к уголовной ответственности совершивших хищение денежных средств МЧС России в особо крупном размере;

-заключением МЧС России от 14.04.2022 года по результатам проведенной ревизионной проверки, согласно выводам которой был выявлен факт незаконной выплаты дополнительной материальной помощи сотрудникам МЧС России Гайденко, Маслаку, Гренге, фио, фио, Лозову, Стулову, фио;

-правовой позицией Минтруда России согласно которого дополнительная материальная помощь, выплаченная сотрудникам МЧС России, относится к категории иных социальных выплат;

-приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 07.09.2021 года, согласно которому фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, при аналогичных обстоятельствах;

-приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25.08.2021 года, согласно которому Лозов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ при аналогичных обстоятельствах;

-приговором Замоскворецкого районного суда адрес в отношении фио от 08.06.2022 года, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ при аналогичных обстоятельствах;

-постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2015 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» издан приказ МЧС России от 27.03.2015 №139 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» издан приказ МЧС России от 25.02.2016 №93 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год», согласно которым распорядителям и получателям средств федерального бюджета принимать решения по осуществлению выплат дополнительной материальной помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств на указанные цели;

-протоколом осмотра документов от 23.12.2021 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск, поступивший сопроводительным письмом 30.03.2021 из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлены расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» (адрес отделения адрес) на имя Гайденко М.И. с указанием отделения, филиала, даты открытия и установлено, что денежные средства в рамках выплат дополнительной материальной помощи поступили на расчетные счета Гайденко М.И., открытые в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225, юридический адрес банка: адрес, адрес отделения: адрес: с 28.04.2015 по 23.03.2016 на карту VISA Classic, счет 408.178.104.381.749.201.14;, с 22.04.2016 по 20.03.2017 на карту VISA Classic Бесконтактная, счет 408 .178.100.381.777.977.02;20.09.2017 на карту VISA Platinum Премьер, счет 408.178.103.381.771.865.92. Общая сумма поступивших денежных средств составляет сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ составляет: сумма;

-справкой об исследовании документов в отношении Гайденко М.И. согласно которой установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на счета Гайденко М.И. от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с назначением платежа «перечисление денежного довольствия» (дополнительной материальной помощи) за период с 19.03.2015 по 18.05.2018 составила сумма и согласно представленных выписок по операциям на счетах общая сумма денежных средств, снятых со счетов в виде наличных денежных средств в период с 19.03.2015г. по 01.06.2018г. (с даты поступления средств денежного довольствия по последнее число каждого месяца) составила сумма;

-приказом МЧС России № 19 л/с от 08.07.2013 согласно которого Гайденко М.И. назначен на должность начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» и должностными обязанностями начальника ФГКУ «название» Гайденко М.И., согласно которым в соответствии с п. 4.18 Устава СУ ФПС № 72, утвержденного приказом МЧС России от 31.05.2011 № 273 наделен полномочиями по: руководству деятельностью Управления, в том числе подчиненных филиалов и структурных подразделений; изданию приказов и распоряжений, организации контроля их исполнения в пределах своей компетенции; распределению и перераспределению в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, бюджетных ассигнований и материально-технических средств между филиалами и структурными подразделениями Учреждения; обеспечению правомерного, целевого, эффективного расходования средств федерального бюджета; организации ведения в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций;  установлению сотрудникам и работникам Управления компенсационных выплат в соответствии с нормативными актами МЧС России, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, размеров и условий осуществления выплат стимулирующего характера, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; назначению на должность и освобождению от должности в пределах своей компетенции руководителей филиалов и структурных подразделений, сотрудников и работников Управления; по принятию в установленном порядке в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания; организации работы, связанной с прохождением службы сотрудниками, присвоением им специальных званий, прекращением службы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-протоколом осмотра документов, согласно которому 22.12.2021 года был осмотрен СD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» содержащий Информацию о наличии счетов в отношении фио паспортные данные, свидетельствующие о поступлении денежных средств в рамках выплат дополнительной материальной помощи на расчетные счета фио в размере сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ составляет сумма, а также осуществлялось обналичивание денежных средств;

- справкой об исследовании документов в отношении фио от 18.01.2022 согласно выписок по счетам, общая сумма денежных средств, поступивших на счета от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с назначением платежа «перечисление денежного довольствия» (премий, материальной помощи (в которую входит и заработная плата - именуемая материальная помощь) за период с 01.03.2015 по 01.06.2018 составила сумма;

-протоколом осмотра документов от 23.12.2021 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» содержащий расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» (адрес отделения: адрес) на имя фио, свидетельствующие о поступлении денежных средств в рамках выплат дополнительной материальной помощи с 23.03.2015 по 21.03.2016 на карту VISA Classic, счет 408.178.109.381.749.201.06; с 19.12.2017 по 20.03.2018 на карту фио Золотая, счет 408.178.104.381.703.515.09; с 22.04.2016 по 20.02.2017 на карту VISA Classic Бесконтактная, счет 408.178.101.381.778.805.77; с 20.03.2017 по 20.11.2017 на карту Visa Gold, счет 408.178.105.381.779.233.48. Общая сумма поступивших денежных средств составляет сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ составляет: сумма. фио систематически переводил безналичным способом денежные средства со своей карты на карту фио

-протоколом осмотра документов согласно которому 23.12.2021 года осмотрен СD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» (адрес отделения: адрес) на имя фио, свидетельствующие о поступлении денежных средств в рамках выплат дополнительной материальной помощи с 20.03.2015 по 21.03.2016 на карту VISA Classic, счет 408.178.103.381.749.292.60; с 22.04.2016 по 20.02.2017 на карту VISA Classic, счет 408.178.109.381.778.805.86; с 20.03.2017 по 12.12.2017 на карту VISA Cold, счет 408.178.106.381.779.233.61; с 19.12.2017 по 20.04.2018 на карту фио Золотая, счет 408.178.109.381.703.515.20. Согласно представленной информации, общая сумма поступивших денежных средств составляет сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ составляет сумма, а также зафиксировано обналичивание денежных средств;

-справкой об исследовании документов в отношении фио № 7 от 28.01.2022, согласно выписок по счетам, общая сумма денежных средств, поступивших на счета фио от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с назначением платежа «перечисление денежного довольствия» (премий, материальной помощи (в которую входит и заработная плата - именуемая материальная помощь) за период с 01.03.2015 по 01.06.2018 составила сумма;

-протоколом осмотра документов, согласно которому 23.12.2021 года был осмотрен СD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», свидетельствующий об установлении расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» (адрес отделения: адрес) на имя фио и поступление в рамках выплат дополнительной материальной помощи поступили на расчетные счета фио, открытые в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225, юридический адрес банка: адрес: с 23.03.2015 по 21.03.2016 на карту VISA Classic, счет 408.178.100.381.770.561.55; с 22.04.2016 по 20.02.2017 на карту VISA Classic Бесконтактная, счет 408.178.105.381.778.795.60; с 20.03.2017 по 20.07.2017 на карту VISA Gold, счет 408.178.102.381.779.231.85 в размере сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ составляет сумма;

-справкой об исследовании документов в отношении фио № 7 от 28.01.2022 согласно выписок по счетам, общая сумма денежных средств, поступивших на счета фио от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с назначением платежа «перечисление денежного довольствия» (премий, материальной помощи (в которую входит и заработная плата - именуемая материальная помощь) за период с 01.03.2015 по 01.06.2018 составила сумма;

-протоколом осмотра документов от 26.03.2021 года, согласно которому осмотрено уголовное дело №12002450020000016, возбужденное 27.02.2020 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и обнаружено постановление о возбуждении уголовного дела от 27.02.2020 в отношении Лозова А.С. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; постановление от 07.10.2020 об изъятии и о передаче уголовного дела от следователя фио следователю фио для дальнейшего расследования; постановление о принятии уголовного дела к производству от 07.10.2020; постановление о возбуждении уголовного дела № 12102450020000024 от 11.03.2021 в отношении Лозова А.С.; постановление о соединении уголовных дел от 11.03.2021, согласно которому уголовные дела № 12002450020000016 и № 12102450020000024 соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен № 12002450020000016; постановление о принятии уголовного дела к производству от 11.03.2021; сопроводительное письмо из ФСБ России о направлении результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.11.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.11.2019; справка о результатах ОРМ из ФСБ России от 25.11.2019, согласно которой в результате мошеннических действий Лозова А.С., направленных на хищение чужого имущества в виде бюджетных средств, принадлежащих ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», в указанный период времени на лицевой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Лозова А.С. для перечисления заработной платы, поступило сумма, что является особо крупным размером, которыми последний распорядился по своему усмотрению; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19.06.2020, согласно которому подозреваемому фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лозова А.С. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; протокол допроса обвиняемого Лозова А.С. от 19.03.2021, согласно которому фио А.С. полностью признался в совершенном преступлении, подробно рассказал о способах совершения, а также изобличил соучастников; постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лозова А.С. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ от 25.03.2021, по факту совершения мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере; запрос в ПАО «Сбербанк» на предоставление сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Лозова А.С.; Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; Поручение в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на проведение исследования; Справка № 10 от 24.03.2021 об исследовании документов в отношении Лозова А.С., согласно которой были проанализированы материалы уголовного дела, расчетные счета Лозова А.С. из ПАО «Сбербанк», и дан ответ на вопрос какова сумма денежных средства, поступивших фио на расчетные счета ПАО «Сбербанк» от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» по назначению платежа «перечисление денежного довольствия» (премий, материальной помощи) за период с 01.03.2015 по 01.05.2018 (с указанием конкретной даты начисления, и с разбивкой по каждому месяцу), и какова сумма денежных средств снятых (обналиченных) с расчетных счетов фио в ПАО «Сбербанк» за период (ежемесячно) с 01.03.2015 по 01.05.2018 (с указанием периода снятия денежных средств с даты поступления средств денежного довольствия по последнее число каждого месяца);

-протоколом осмотра документов, согласно которому 02.03.2022 года было осмотрено уголовное дело № 01-0376/2021 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ находящееся в производстве следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес под № 12002450020000028 и осмотрены процессуальные документы, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела № 12002450020000028 от 27.04.2020 в отношении фио по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; сопроводительное письмо из Управления «М» ФСБ России от 31.03.2020 с предоставлением результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.03.2020: справки о проведении ОРМ «наведение справок» № 26/6 – 3955; справка о проведении ОРМ «наведение справок» от 20.03.2020, в рамках которых получены кадровые документы в отношении фио; выписка из приказа по личному составу от 31.08.2015 № 54 л/с о назначении Ермаковой (фио) Е.В. на должность младшего инспектора финансовой части ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с 01.09.2015; выписка из приказа по личному составу от 18.02.2019 № 13 л/с о назначении старшего сержанта внутренней службы фио на должность младшего инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 28 специального отдела № 16 ФГКУ «название» с 25.02.2019; выписка из приказа по личному составу от 01.07.2019 № 49 л/с о назначении старшего сержанта внутренней службы фио на должность младшего инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № 27 специального отдела № 16 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» с 01.07.2019 и должностная инструкция младшего инспектора финансово-экономического отдела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» Ермаковой (фио) Е.В., справка о расчетных (банковских) счетах Ермаковой (фио) фио, согласно которой средства поступали: с 01.01.2016 по 01.04.2016: на карту VISA Classic р/с 40817.810.0.38174939534; с 01.04.2016 по 13.11.2017: на карту VISA Classic р/с 40817.810.1.38188980546; с 14.11.2017 по 24.02.2019: на карту VISA Classic р/с 40817.810.9.38176425764;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2021 года в ходе которого был осмотрен CD-R диск поступивший из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам обвиняемой фио, свидетельствующий о поступлении денежных средств на расчетные счета фио: с 01.01.2016 по 01.04.2016: на карту VISA Classic р/с 40817.810.0.38174939534; с 01.04.2016 по 13.11.2017: на карту VISA Classic р/с 40817.810.1.38188980546; с 14.11.2017 по 24.02.2019: на карту VISA Classic р/с 40817.810.9.38176425764 за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 в качестве выплат дополнительной материальной помощи;

-протоколом осмотра документов от 23.12.2021 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск, поступивший из 30.03.2021 из ПАО «Сбербанк», установлены расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» (адрес отделения адрес) на имя фио и движение денежных средств, в том числе поступление в рамках выплат дополнительной материальной помощи с 23.03.2015 по 20.05.2016 на карту VISA Classic, счет №408.178.100.381.749.201.16. в размере сумма – без вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ (13%) составляет сумма, а также обналичивание денежных средств со счета;

-справкой об исследовании документов в отношении фио № 4 от 21.01.2022, согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших на счета фио от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» с назначением платежа «перечисление денежного довольствия» (премий, материальной помощи (в которую входит и заработная плата - именуемая материальная помощь) за период с 01.03.2015 по 01.06.2018 составила сумма;

-приказом МЧС России №550 от 06.10.2014 об утверждении положения о структурных подразделениях центрального аппарата МЧС России, согласно которому утверждено Положение об Управлении специальной пожарной охраны МЧС России, согласно которому Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет подготовку предложений по социальной защите, совершенствованию системы оплаты труда и другим правовым вопросам деятельности сотрудников и работников специальных подразделений ФПС ГПС;

-протоколами осмотра документов от 02.12.2021 года и 20.12.2021 года, согласно которым осмотрены протоколы заседания комиссии по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам в отношении фио и фио, изъятые 01.11.2018 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», по адресу: адрес. Осмотрены рапорта на выплату дополнительной материальной помощи, расчетно-платежные ведомости за период с марта 2015 г. по декабрь 2018, журналы хозяйственных операций №6, финансово-хозяйственные документы Управления в ходе осмотра которых обнаружены сведения о выплатах дополнительной материальной помощи сотрудникам Управления Гайденко, Маслаку, фио, Гренге, Стулову, Лозову, фио, фио и установлено, что договор № 38173012 от 28.04.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic (MasterCard Standart) для сотрудников Организации, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», реквизиты сторон: Банк: ОАО «Сбербанк России», адрес местонахождения: 117997, адрес, почтовый адрес Московского банка Сбербанк России ОАО, адрес. Почтовый адрес Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанк России ОАО: адрес. Организация: ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», адрес местонахождения: адрес. Банковские реквизиты: р/с Бюджетный: 40105810700000010079, внебюджетный 40503810600001009079 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка адрес;

-протоколом осмотра, согласно которому 02.12.2021 года были осмотрены документы, изъятые 01.11.2018 при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: адрес, а именно сшивы , содержащиеся карточки-справки Форма 0504417 с.2 на сотрудников Управления, сведения о карточках денежного довольствия сотрудников за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, различные ведомости по выплатам денежного довольствия, а также рапорта сотрудников об оказании материальной помощи по различным обстоятельствам, в том числе в связи с дорогостоящим лечением, Папки- скоросшиватели содержащие карточки-справки форма 0504417 с.2 с приложением расчетных листков, за период с января 2018 по октябрь 2018 года, информации о лицах, имеющих отношение к расследованию уголовного дела, карточки-справки форма 0504417 с.2 с приложением расчетных листков, а период с января 2018 по октябрь 2018 года, информация об уволенных сотрудниках Управления;

-протоколом осмотра документов, согласно которому 02.12.2021 года был осмотрен CD-R диск, приложенный к ответу на запрос из ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» от 24.08.2020, на котором записаны реестры расходных операций (исполненных платежей) по сотрудника Управления за 2015, 2016, 2017 и 2018 года. В ходе осмотра CD-R диска установлены файлы формата .pdf расположенные в папках 2015, 2016, 2017, 2018 и обнаружены файлы реестров платежных поручений, в которых значатся фигуранты уголовного дела Гайденко М.И., фио, фио, фио, фио, фио А.С., реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению Гайденко М.И. денежного довольствия в которое входит дополнительная материальная помощь; Реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь, реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь; реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь; реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь; реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь; реестры платежей за 2015-2018 гг. по начислению фио денежного довольствия, в которое входит дополнительная материальная помощь;

-протоколом осмотра документов, согласно которому 18.12.2021 года был произведен осмотр сайта , который является банком данных «Нормативно-правовых актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации» и установлено, что Приказ МЧС РФ От 07.12.2012 N 751 "об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России" (зарегистрировано в минюсте РФ 04.02.2013 n 26817); Приказ МЧС РФ от 21.03.2013 N195 "об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.04.2013 N 28208) и согласно адрес Приказа: «В пределах средств, выделенных на денежное довольствие, по решению руководителя (начальника) учреждения МЧС России сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более пяти окладов денежного содержания в случаях: Утраты личного имущества. В результате пожара или стихийного бедствия; Смерти близкого родственника (жена, муж, дети, родители, родные братья и сестры); Нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью. В исключительных случаях, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, по решению министра российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в большем размере. Согласно п.145. Решение об оказании материальной помощи (дополнительной материальном помощи) руководителям (начальникам) учреждений МЧС России принимается вышестоящим руководителем (Начальником). Приказ МЧС РФ от 06.08.2013 N 518 "Об утверждении порядка выплаты в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 Статьи 3 Федерального Закона от 7 Ноября 2011 Г. N 306-Фз "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (Зарегистрировано В Минюсте РФ 08.10.2013 N 30119). Приказ МЧС РФ от 28.11.2013 N 764 "о внесении изменений в порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.03.2014 N 31587). Приказ МЧС РФ от 11.02.2015 N 66 "о внесении изменений в порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195" (Зарегистрировано В Минюсте РФ 27.02.2015 N 36260), согласно которому в Приказ № 195 от 21.03.2013 внесены следующие изменения (в части касающегося): «в раздел V порядка: Пункт 144 изложить в следующей редакции: «144. В пределах средств, выделенных на денежное довольствие, по решению руководителя (начальника) учреждения МЧС России сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более пяти окладов денежного содержания. В исключительных случаях в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, по решению министра российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в большем размере. За счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, по решению руководителя (начальника) учреждения МЧС России сотруднику может быть оказана дополнительная материальная помощь, без ограничения размера выплаты. При определении размера дополнительной материальной помощи должностные оклады принимаются без учета повышений и увеличений на дату издания приказа об оказании материальной помощи.». Приказ МЧС РФ от 30.03.2016 N 156 "о внесении изменений в нормативные правовые акты МЧС России по вопросам денежного довольствия военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы" (Зарегистрировано В Минюсте РФ 09.06.2016 N 42493). Приказ МЧС РФ от 11.12.2019 N 737 "о внесении изменений в порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденный Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195" (Зарегистрировано В Минюсте РФ 27.12.2019 N 57013);

- ответом из ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», свидетельствующий о предоставлении сведениями о распределении лимитов бюджетных обязательств по специальным подразделениям ФПС МЧС России по денежному довольствию за период с 11.02.2015 по 12.2016 утвержденные заместителем начальника УСПО МЧС России фио; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые положены в основу приговора и давали бы основания для признания их недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гайденко М.И. в преступлениях, за которое он осужден.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверными и недопустимыми показания лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также признательные показания осужденных некоторый из которых уже осуждены, поскольку они, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда в отношении Гайденко М.И., а также согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в протоколах осмотров предметов и документов.

Отдельные противоречия в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, являются несущественными, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, и не ставят под сомнение его выводы.

При этом данных о том, что представитель потерпевшего, свидетели обвинения, лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство и уже осужденные, имеют основания для оговора Гайденко М.И., не установлено, также отсутствуют сведения о наличии между ними неприязненных или иных отношений, долговых обязательств, также как и не имеется оснований для фабрикации уголовного дела в отношении них сотрудниками полиции.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано привел в приговоре и показания самого Гайденко М.И., полностью признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, согласно которым, он являлся начальником ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №72 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» до 24.12.2018. В его должностные полномочия входило, в том числе и правомерное, целевое, эффективное расходованием средств федерального бюджета, назначение на должность и освобождению от должности в пределах компетенции руководителей структурных подразделений, сотрудников и работников учреждения принятию в установленном порядке в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания; по организации работы, связанной с прохождением службы сотрудникам, присвоением им специальных званий, прекращением службы в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иными полномочиями, отраженными в Уставе Управления от 31.05.2011 № 273. Он знал о том, что на основании приказа МЧС России от 21 марта 2013 года № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» сотрудникам ФПС № 72 МЧС России положена дополнительная материальная помощь в размере не более пяти должностных окладов, которые они могут получить на законных основаниях лишь в случае нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью на основании медицинских справок, медицинских заключений. В период с 11 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года заместитель руководителя Управление специальной пожарной охраны МЧС России фио вызвал его к себе и сообщил, что в связи с внесением изменений в Приказ № 195, у них появилась возможность осуществлять выплаты подчиненным сотрудникам на основании мотивированного рапорта, в соответствии с которым последним может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более пяти окладов денежного содержания, при этом не надо будет прикладывать подтверждающие документы, в связи с чем потребовал от него ежемесячно собирать с подчиненных сотрудников половину выплаченных последним денежных средств, после чего в начале каждого месяца привозить часть собранных денег ему сразу в МЧС России и пояснив, что поскольку у него скоро наступит предельный возраст, и если он желает остаться на занимаемой должности несмотря на свой возраст, превышающий 50 лет, и иметь снисхождения со стороны контролирующих служб, в том числе ревизионных проверок, комплексных ежегодных проверок он должен будет начиная с 2015 года организовать в своем Управлении на постоянной основе написание подчиненными сотрудниками рапортов на получение дополнительной материальной помощи, так как указанно в изменениях приказа № 195 в феврале месяце, рассказав о схеме написания и получения денежных средств: он должен будет дать указания своим заместителям и начальникам СПСЧ №1, 6, 67, и другим, чтобы последние донесли до подчиненных работников необходимость ежемесячного составления рапортов на выплату материальной помощи в размере до 5 окладов, в связи с необходимостью приобретения дорогих лекарственных средств и препаратов, а также в связи с дорогостоящим лечением, создать в своем ФПС № 72 комиссию, по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам, по распределению и корректировке расходования доведенных лимитов бюджетных обязательств, на которой будут рассматриваться указанные просьбы подчиненных сотрудников. После произведенных выплат подчиненным сотрудникам, последние должны были приносить денежные средства вышестоящему руководству до 40 % суммы денежных средств, которые в свою очередь должны были приносить денежные средства его заместителям, после чего уже его заместители, также должны были ежемесячно все полученные ими от их подчиненных сотрудников денежные средства приносить ему, после чего он лично должен был также ежемесячно привозить денежные средства в УСПО ему, которые должны будут идти на проведение мероприятий в системе МЧС, покупку подарков, сувенирной продукции и других нужд для обеспечения МЧС и иных целей. Он на данное предложение согласился. По приезду на свое рабочее место по адресу: адрес, он решил воспользоваться данной схемой и в своих интересах, для чего вызвал к себе в кабинет своих заместителей Гренге и фио, начальников специальных пожарных частей – Гренге и фио (а впоследствии в 2016 и 2017 году до Стулова, Лозова и Баранова), которым сообщил, что в приказ № 195 внесены изменения, в соответствии с которыми появилась возможность в выплате материальной помощи в размере до 5 окладов по написанным подчиненными сотрудниками рапортам, которое согласовано с руководством УСПО МЧС России фио и попросил довезти данный разговор до подчиненных сотрудников и необходимостью ежемесячного составления соответствующих рапортов на получение дополнительной материальной помощи якобы на необходимость дорогостоящего лечения и приобретения дорогостоящих лекарственных средств, при этом без предоставления подтверждающих документов, и 40% от суммы обналиченной сотрудниками денежных средств, они должны были в соответствии с подчиненной иерархией передать вышестоящему руководству, которые также должны были передать уже заместителям, то есть самим Гренге и фио, а они в свою очередь должны были ежемесячно (в конце месяца при получении заработной платы, которая поступала всем сотрудникам с 20 по 25 число) передать ему. После этого, в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» на постоянной основе была создана комиссия по назначению социальных выплат, принятию решений по выплате материальной помощи и дополнительных премий сотрудникам, по распределению и корректировке расходования доведенных лимитов бюджетных обязательств. Рассказал о составе комиссии в определенный период времени, о преступной схеме хищение денежных средств, а именно после того, как написанный рапорт сотрудником подписывался его непосредственным начальником, рапорт направляли в канцелярию ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» и уже после его отдавали на рассмотрение комиссии, члены которой назначали дату его рассмотрения. Комиссией рассматривался вопрос о выплате дополнительной материальной помощи сотрудникам ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», при этом на комиссии докладывался каждый написанный рапорт сотрудников. По результатам заседания, комиссия принимала уже решение кому можно выплатить материальную помощь и в каком размере (окладе). Решение комиссии, с изданным протоколом в печатном виде и со всеми подписями членов комиссии, направлялось в Финансово-экономический отдел ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России», который был расположен по адресу: адрес. Практически все участники комиссии были осведомлены о преступной схеме. Ежемесячно, а именно в конце месяца в период с 20 по 29 (не позже) Гренге и фио, а впоследствии фио, собрав денежные средства с подчиненных, в том числе и фио, фио и Баранов приносили ему денежные средства в конвертах. Сумма собранных в ФПС № 72 денежных средств всегда варьировалась, составляла примерно от сумма до сумма, из которых примерно 3-10 % он откладывал для своих целей, а остальные он каждый месяц, начиная с 01.03.2015 по 01.11.2017 привозил в МЧС России по адресу: адрес, и, находясь в кабинете фио передавал последнему. После увольнения фио, он по его указанию последнего привозил денежные средства и передавал, начиная с февраля 2017 заместителю начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 100 МЧС России»- фио, являющийся доверенным лицом фио.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на протокол проверки показаний Гайденко М.И. на месте, проведенной 14.02.2022 года с фототаблицей, в котором последний показал на месте, как передавал денежные средства заместителю начальника УСПО МЧС России фио по адресу: адрес здании ЦА МЧС России, и указпал на свое рабочее место - СУ ФПС №72 по адресу: адрес, где им была организована и реализована схема преступления по совершению мошенничества.

Оснований не доверять показаниям Гайденко М.И., у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных споров. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного разбирательства и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что протокол судебного заседания, в том числе от 11 октября 2022 года не соответствует аудиозаписи, являются не состоятельными. При подготовке уголовного дела к апелляционному рассмотрению судебной коллегией были прослушаны аудиозаписи судебных заседаний, проводившихся, как под председательством судьи фио, так и судьи фио, при этом установлено, что протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, подписаны судьями и секретареями. То обстоятельство, что в судебном заседании не оглашались в полном объеме показания Гайденко М.И., данные им в ходе предварительного расследования, не свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 274, 276 УПК РФ. Поскольку, как следует из содержания протоколов судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала об оглашении показаний Гайденко М.И., содержащихся в протоколах его допросов, в том числе в ходе очных ставок полностью, а также не оспаривала и не ставила под сомнение, имеющиеся в них сведения. Кроме того, по результатам оглашенных показаний вопросов, замечаний и дополнений от участников процесса не поступало. На вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли Гайденко М.И. оглашенные показания, последний сообщил, что подтверждает. Ходатайств о дополнении судебного следствия от участников процесса не поступило. Таким образом, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лице их совершившем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Гайденко М.И. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так как он организовал мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 285 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

При этом, суд привел в приговоре мотивы принятого решения, в том числе о наличии в действиях Гайденко М.И. квалифицирующих признаков составов преступлений, за которые он осужден, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

О наличии у Гайденко М.И. умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым, не являясь лицом, имеющим права на получении социальных выплат и не имея оснований для получения данного права, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об отсутствии у него данного права, путем обмана совершил организацию хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Преступление совершено Гайденко М.И. «с использованием своего служебного положения», так как на момент совершения преступления он являлся начальником ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы №72 Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению текущей деятельности Управления, в том числе полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, имуществом и средствами данного Управления, будучи ответственным за результативное и эффективное их использование, в подчинении которого находились сотрудники Управления в количестве не менее 100 человек, дал находящимся в его подчинении сотрудникам незаконное указание написать рапорты на выплату дополнительной материальной помощи без наличия на то законных оснований, при этом Гайденко, рассчитывая на незаконное обогащение, осознавая общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней, дал свое добровольное согласие на участие в преступлении, вступив в состав организованной группы.

При этом, действия Гайденко М.И. правильно квалифицированы через УК РФ, поскольку он являлся лицом, организовавшим совершение преступления и руководившим его исполнением, поскольку дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам написать рапорта на выплату дополнительной материальной помощи без наличия на то законных оснований, которые он (Гайденко М.И.) подписал.

О наличии в действиях Гайденко М.И. квалифицирующего признака по ч.3 ст.33 ч.4 ст.159.2 УК РФ совершения преступления «организованной группой», свидетельствует устойчивый характер группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, протяженного во времени, направленного на совместное хищение чужого имущества, её устойчивость и сплоченность, единый умысел и системность совершаемых действий, направленных на совершение хищения денежных средств потерпевшего, распределение ролей, о чем было сказано выше.

Преступление совершено в особо крупном размере, так как были похищены денежные средства в сумме, превышающей сумма, установленных примечанием 4 к статье , в качестве особо крупного размера.

Об умысле Гайденко М.И. на совершение преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ также свидетельствуют фактические обстоятельства преступного деяния, характер и способ его действий, в результате которых он, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению текущей деятельности Учреждения, в том числе полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, а также имуществом и средствами данного учреждения, будучи ответственным за результативное и эффективное их использование, и в силу занимаемой им должности достоверно знал о правилах обеспечения денежным довольствием сотрудников МЧС России, предусмотренных «Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденным приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195, также о требованиях руководства МЧС России, изложенных в письмах от 14.01.2015 и 07.05.2015, в период 2015-2016 годов ежемесячно и ежеквартально, а в дальнейшем в 2017 и 2018 году ежегодно, подписывал заявки на денежное довольствие сотрудников СУ ФПС № 72, куда включал повышенную сумму денежных средств в размере, указанном фио и по его устному распоряжению, подлежащих в дальнейшем хищению описанным способом, которые направлялись в СУ ФПС № 3, являющееся распределителем бюджетных денежных средств. В дальнейшем, фио, используя свои властные полномочия, осуществлял контроль в отношении СУ ФПС № 3 в целях доведения до специальных управлений, в т.ч. СУ ФПС № 72, всей суммы лимитов бюджетных обязательств в полном объеме. Отчет о доведенных лимитах бюджетных обязательств составлялся в форме таблицы помесячно и содержал сведения о размерах сумм распределенных бюджетных обязательств в отношении каждого СУ ФПС, в т.ч. СУ ФПС № 72, который в 2015 году утверждался фио.

Данные действия Гайденко М.И. совершались умышленно, поскольку он осознавал их общественную опасность, а также, что совершает их вопреки интересам службы, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого. При этом, допущенное Гайденко М.И. существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства, состоит в прямой причинной связи со злоупотреблением им своими должностными полномочиями.

При совершении данного преступления Гайденко М.И. действовал, исходя из корыстной заинтересованности, то есть в целях извлечения выгоды для себя, что выразилось в выплате материальной помощи себе и иным лицам, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сотрудников Учреждения и учреждения МЧС России, которому был причинен тяжкие последствия в виде материального ущерба бюджету Российской Федерации в лице МЧС России на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

При этом доводы стороны защиты о необоснованном расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве с Гайденко М.И., являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в суд первой инстанции 29 июля 2022 года с представлением прокурора адрес об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гайденко М.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд принял решение об особом порядке проведения судебного заседания, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Гайденко М.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Исходя из положений ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья в судебном заседании 11 октября 2022 года не только опросил подсудимого Гайденко М.И., понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, но и предложил ему дать показания по существу предъявленного обвинения. После этого государственный обвинитель задал Гайденко М.И. вопросы, а также, огласил показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, затем судебное заседание было отложено на 8 ноября 2022 года. В судебном заседании от 8 ноября 2022 года государственный заявитель просил суд разрешить вопрос о расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка с учетом показаний, которые дал Гайденко М.И., и в связи с необходимостью исследования доказательств по уголовному делу в полном объеме, а также ходатайствовал о назначении слушания по уголовному делу в общем порядке уголовного судопроизводства. В результате судом было принято решение о прекращении особого порядка и выходе в общий порядок (т. 33 л.д. 23-24).

В связи с принятием решения расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении Гайденко М.И. было назначено к рассмотрению в общем порядке под председательством судьи фио (т 33 л.д. 74).

Кроме того, как следует из ответа заместителя прокурора адрес в ходе судебного заседания, состоявшегося 11 октября 2022 года подсудимый Гайденко М.И. был опрошен в соответствии со ст. 317.7 ч. 3.1 УПК РФ, и отвечая на вопросы государственного обвинителя, показал, что не осведомлен, кто из подчиненных ему сотрудников действительно имеет заболевания, что существенно противоречит формулировке предъявленного обвинения, согласно которой Гайденко М.И. отводилась роль: «дать находящимся в его подчинении сотрудникам незаконное указание написать рапорта на выплату дополнительной материальной помощи без наличия на то законных оснований». Указанные противоречия, по мнению прокурора, исключают возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ставят под сомнение согласие подсудимого с предъявленным обвинением, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в общем порядке (т. 33 л.д. 124-125).

При назначении Гайденко М.И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гайденко М.И., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайденко М.И. суд первой инстанции признал на основании: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении мамы престарелого возраста – инвалида 2 группы, а также состояние здоровья его и близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности Гайденко М.И., его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении Гайденко М.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому составу преступления, с чем, судебная коллегия соглашается.

Кроме того, по ч.3 ст.285 УК РФ суд первой инстанции счел необходимым назначить наказание Гайденко М.И. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций, которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям на срок 3 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, занимаемую им должности и значимость занимаемой должности.

При этом оснований для применения к Гайденко М.И. при назначении наказания положений ст. ст. 64, , 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гайденко М.И. суд обоснованно назначил в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гайденко М.И. наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку при его назначении были учтены все установленные обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования с Гайденко М.И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для учета данного обстоятельства при назначении ему наказания, тем более, что оно ему назначено близкое к минимально возможному, и не выходит за пределы, установленные ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении Гайденко М.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи