Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1340/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9326/2024

в суде первой инстанции № 2а-1340/2023

УИД 77RS0007-02-2023-006389-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Акопяна А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2023 года по административному делу № 2а-1340/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 6 по адрес к Акопяну Арсену Георгиевичу о взыскании налогов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 6 по адрес обратился в суд с иском к ответчику Акопяну А.Г. с требованием о взыскании с ответчика земельного налога за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также штрафа за налоговое правонарушение по решению № 17-12/2435 от 22 сентября 2021 года в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, по уплате обязательных налогов и платежей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2023 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Акопяна Арсена Георгиевича в пользу ИФНС России № 6 по адрес земельный налог за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физического лица за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, штраф за налоговое правонарушения по решению № 17-12/2435 от 22 сентября 2021 года в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств, а также нарушении норм процессуального права, в связи с истечением срока на обращение в суд, указав, что ответчик признан банкротов, в связи с чем взыскание текущих платежей подлежало осуществлять в рамках дела о банкротстве.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела судом установлено, что по имеющимся у налогового органа сведениями, полученным им в порядке ст. 85 НК РФ от уполномоченных органов (органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственную регистрацию транспортных средств), административный ответчик имеет следующее имущество:

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 60 номер объекта 50:20:0050408:229, дата регистрации права 21.05.2007 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 63 номер объекта 50:20:0050415:188, дата снятия регистрации 29.10.2020 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1,68 номер объекта 50:20:0050408:185, дата снятия с регистрации 27.10.2020 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 61 номер объекта 50:20:0050408:190, дата регистрации права 21.05.2007 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 62 номер объекта 50:20:0050408:186, дата снятия с регистрации 06.11.2020 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 67 номер объекта 50:20:0050408:183, дата регистрации права 21.05.2007 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., МКЗ №1, 64 номер объекта 50:20:0050408:191, дата снятия с регистрации 29.10.2020 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., 51 номер объекта 50:20:0050408:294, дата регистрации права 18.07.2008 года;

- земельного участка по адресу: 143031,50, адрес, Палицы д., адрес, номер объекта 50:20:0050408:187, дата снятия с регистрации 29.10.2020 года;

- земельного участка по адресу: 369353,09, адрес, Ново- Кувинск аул, СПК Ново -Кувинск уч-к, западная сторона, номер объекта 09:01:0010301:175, дата регистрации права 13.01.2014 года;

- иные строения, помещения и сооружения (водозаборная труба) по адресу: адрес, Ново- Кувинск аул, СПК Ново - Кувинск уч-к, адрес, номер объекта 09:01:0010301:248, дата регистрации права 13.01.2014 года;

- иные строения, помещения и сооружения (водозаборная труба) по адресу: адрес, Ново- Кувинск аул, СПК Ново - Кувинск уч-к, адрес, номер объекта 09:01:0010301:247, дата регистрации права 13.01.2014 года;

- квартира по адресу: 119180,77, адрес, ул., фио, д. 26, кв. 53 номер объекта 77:01:0002002:1104, дата регистрации права 29.06.1998 года.

Административный истец в соответствии с нормами вышеуказанных статей рассчитал и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № 67131138 от 01.09.2021 года, на уплату налогов за 2020 год со сроком уплаты - не позднее 01.12.2021 года, в том числе: земельный налог в размере сумма; налог на имущество в размере сумма

Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет 01.09.2021 года, получены 08.10.2021 года.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в рамках осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ во исполнение поручения ИФНС России № 6 по адрес Акопяну А.Г. (ИНН 770604817617) направлена повестка от 11.06.2021 года № 1269 о вызове на допрос в качестве свидетеля с обозначенной датой явки в Инспекцию ФНС России № 6 по адрес на 30.06.2021 года., которую ответчик оставил без рассмотрения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и штрафа в установленный законодательством срок налоговым органом в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены: требование № 19095 от 09.11.2021 года об уплате штрафа в размере сумма со сроком до 20.12.2021 года по решению № 17-12/2435 от 22.09.2021 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; требование № 22775 от 15.12.2021 года об уплате налога со сроком исполнения до 01.02.2022 года, за несвоевременную уплату:

- земельного налога за 2020 в размере сумма, пени в размере сумма,

- налога на имущество физических лиц за 2020 в размере сумма, пени сумма.

Требования об уплате направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет 09.11.2021 года (получено 09.11.2021 года) и 15.12.2021 года (получено 17.12.2021 года).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 397 адрес вынесен судебный приказ, который определением от 06.06.2022г. отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного ответчика о нарушении налоговым органом сроков, установленных на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и сбору судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок для обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. В данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, и уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание задолженности в принудительном порядке, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено, судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 397 адрес. При этом истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в том время как в данном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ). Кроме этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № 397 адрес 06 июня 2022 г., получено Инспекцией 16 июня 2022 года, в связи с чем, срок для обращения в суд налоговым органом не считается пропущенным, исковое заявление предъявлено в пределах 6-ти месячного срока после получения налоговым органом соответствующего определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал недоимку по налогам и пени за 2020 год, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2018г. он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и указанная задолженность должна быть заявлена в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания, соответствующего налогового (в данном случае расчетного) периода.

Согласно материалам дела административный ответчик Акопян А.Г. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2018г.

Принимая во внимание, что налоговым органом по данному делу заявлены требования о взыскании недоимки по налогам, возникшим за налоговый период 2020г., то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, они являются текущими платежами, в связи с чем налоговый орган вправе был заявить требования об их взыскании в суд общей юрисдикции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9326/2024

в суде первой инстанции № 2а-1340/2023

УИД 77RS0007-02-2023-006389-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. адрес

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий судья

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск