Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4953/2023 по иску Ткаченко Владимира Ивановича к Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице Представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице Представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Частной компанией с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» между (продавец) и фио был заключен предварительный договор № 2-18-4/М купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2010 года. Предметом договора является квартира общей площадью 57 кв.м, расположенная на 18 этаже 2 секции многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу Москва, адрес (нынешний адрес: адрес).

Стоимость квартиры по договору составляет рублевый эквивалент сумма, а стоимость одного квадратного метра – рублевый эквивалент сумма. В дополнение к указанному договору между фио и Ткаченко Владимиром Ивановичем был подписан Договор о замене стороны в обязательстве от 29 декабря 2011 года.

Кроме того, между частной компанией с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед», фио и Ткаченко Владимиром Ивановичем 28 мая 2014 года было подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору № 2-18-4/М купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2010 года о передаче в полном объеме Покупателем - фио прав по предварительному договору № 2-18-4/М новому покупателю Ткаченко Владимиру Ивановичу (Покупатель). Актом о выполнении обязательств по Договору о замене стороны в обязательстве от 29.12.2011 был подтвержден факт оплаты покупателем стоимости квартиры.

После завершения строительства квартире был присвоен кадастровый номер 77:01:0006007:5128, а согласно обмерам адрес квартиры была установлена в размере 53,2 кв.м, что меньше заявленной в Предварительном договоре площади на 3,8 кв.адрес из стоимости одного кв.м в размере сумма, что указано в п.3.2. Предварительного договора, стоимость разницы 3,8 кв.м составляет сумма., что в перерасчете на день обращения с исковым заявлением по курсу ЦБ РФ составляет: 81,13 х 18 620 = сумма, где 81,13 - курс доллара ЦБ РФ, сумма - стоимость излишне оплаченных метров.

Согласно п.3.2. Предварительного договора стоимость квартиры подлежит корректировке после обмеров БТИ.

Истец дважды обращался к ответчику с требованием пересчитать стоимость квартиры и возвратить излишне уплаченную стоимость товара, однако в своих отказах продавец ссылался сначала (ответ от 03.12.2019 – л.д. 79-81) на необходимость получения обмеров БТИ и только потом возврата стоимости, а в ответе от 01.03.2023 не указал никаких правовых оснований для отказа, однако возврат денежных средств не произвел.

Между тем, заключая предварительный договор, ответчик обязался передать истцу товар, который будет находиться в собственности ответчика, что указано в п. 1.2. Предварительного договора.

Истец указывает, что несоответствие площади на 3.8 кв.м является существенным недостатком Товара.

Истец оценивает общий моральный ущерб от действий ответчика в размере сумма.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в пользу Ткаченко Владимира Ивановича излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма на оплату слуг представителя и сумма на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кондратова Д.А. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Подоляк А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, поскольку обязательство по передаче квартиры истцу возникло у застройщика, а не у ответчика, и именно застройщик должен нести ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Представитель третьего лица ООО «ОЛТЭР» в лице конкурсного управляющего фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «ОЛТЭР» являлся застройщиком ЖК «Скай Хаус» на основании распоряжения Правительства Москвы № 623-РП «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса и реконструкции стадиона «Труд» по адресу: адрес» от 06.04.2007, согласно которому Застройщику причиталось 100% общей жилой площади многофункционального жилого комплекса.

05.03.2009 между Застройщиком и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен договор соинвестирования №28/M.

Согласно п. 3.1 Договора соинвестирования Застройщик должен был передать Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» часть квартир в строящемся жилом комплексе, в число которых входила квартира истца.

В силу п.2.1 договора установлено, что площадь квартир уточняется на основании справки, выдаваемой БТИ, по данным проведенных обмеров комплекса и квартиры, в частности. В случае возникновения разницы между площадью квартир, указанной в п.1.3, и площадью квартир, определенной на основании справки БТИ, объем инвестиций подлежит корректировке.

Согласно п.9.5 договора соинвестирования ООО «ОЛТЭР» оставляет за собой право вносить изменения в проектно-техническую документацию при условии, что такие изменения будут соответствовать требованиям СНиП.

09.06.2010 между фио и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №2-18-4/М («Предварительный договор»), по которому ответчик обязался передать фио квартиру площадью 57 кв.м.

Также между ответчиком и ООО «ОЛТЭР» был заключен договор участия в долевом строительстве №1-18-4/МТ от 09.06.2010, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости – квартиру площадью 53,7 кв.м, расположенную на 18 этаже 2 секции, и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора долевого участия цена договора, указанная в п.5.1, подлежит изменению в соответствии с реальной площадью передаваемого объекта долевого строительства, определенной по итогам проведения обмеров органами БТИ на основании документов технической инвентаризации и документов БТИ.

Согласно п.4.2 договора застройщик вправе вносить изменения в проектно-техническую документацию при условии, что такие изменения будут соответствовать требованиями СНиП.

29.12.2011 между истцом и фио был подписан Договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому истец получал все права и обязанности покупателя по Предварительному договору. Позднее между истцом, фио и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» было подписано трехстороннее дополнительное соглашение об уступке права по Предварительному договору от 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.11.2019 по делу № A41-78842/2015 Застройщик ООО «ОЛТЭР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.04.2019 по делу № 2-0425/2019 по иску РООО защиты прав потребителей «Статус» в интересах Ткаченко В.И. к ООО «ОЛТЭР» удовлетворены требования истца, за Ткаченко В.И. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, проектной площадью 57,00 кв.м, в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что именно застройщик несет ответственность по передаче квартиры в собственность истца.

В рамках дела о банкротстве истец обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства («РТУС») Застройщика.

31.01.2020 уведомлением конкурсного управляющего Застройщика №31-01/2020-1 истец был включен в реестр требований участников строительства («РТУС») Застройщика.

24.05.2022 жилой дом, в котором была расположена квартира, был введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2022 по делу №A41-78842/2015 требование истца было погашено путем передачи ему квартиры в собственность.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что обязательство по передаче квартиры истцу возникло у застройщика, а не у ответчика. Таким образом, требования, связанные с ненадлежащим исполнением этого обязательства, должны быть предъявлены именно к Застройщику.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при правовой квалификации договора необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение требования должником, если он не принял на себя на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что по предварительному Договору ответчик принял на себя обязательство после постановки квартиры на кадастровый учет заключить договор купли-продажи этой квартиры с фио, в действительности эта сделка представляла собой уступку права требования по договору соинвестирования.

Поскольку поручительство за Застройщика ответчик не давал, все требования, связанные с недостатками Квартиры могут быть предъявлены только Застройщику в рамках дела о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Владимира Ивановича к Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» в лице Представительства Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт Трейдинг Лимитед» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 г.