Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу заявителя ГБУ адрес Перово» на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 03 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить ГБУ адрес Перово» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с фио, фио, фио, фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться к мировому судье в соответствии с законодательством Российской Федерации»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 03 апреля 2023 года, об отмене которого, просит заявитель в частной жалобе, адрес Москвы адрес Перово» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с фио, фио, фио, фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено, что для разрешения его требований надлежит обратиться к мировому судье в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ адрес Перово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио, фио, фио, фио задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.04.2022 года по 28.02.2023 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Изучив представленные заявителем материалы, мировой судья пришел к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству мировым судьей судебного участка № 101 адрес и подлежит возврату заявителю. При этом, судья руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, должники фио, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», определены границы судебных участков, согласно которым, адрес: адрес, не входит в границы территории судебного участка № 101 адрес.

Иных документов свидетельствующих о регистрации должников фио, фио, фио, относящихся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 101 адрес, либо достижении соглашения о рассмотрении споров мировым судьей судебного участка № 101 адрес, заявителем суду представлено не было.

Документы, подтверждающие регистрацию должника фио по адресу: адрес, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года, заявителя ГБУ адрес Перово» о вынесении судебного приказа, возвращено заявителю.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 03 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя адрес Москвы адрес Перово», без удовлетворения.

Судья