Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-4034/2023 | Замоскворецкий районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2023 по исковому заявлению Ивановой Анны Дмитриевны к ПАО Банк «ФК «Открытие», Серых фио, Копуща Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.Д. первоначально обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 18.03.2021 г. с её банковского счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», неустановленными лицами было осуществлено три перевода, на банковские карты, принадлежащие ПАО Банк «ФК «открытие», на общую сумму в размере сумма, владельцы карт истцу не известны. Однако данные операции были совершены ошибочно, о чем Банк был уведомлен. При этом находящиеся на счете денежные средства истца являлись кредитными и не были предназначены для оплаты каких-либо услуг. Претензионные требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств оставлены без удовлетворения.
В последующем, в связи с поступившими от ПАО Банк «ФК «Открытие» возражениями на исковое заявление, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика Копуща Н.С. в свою пользу денежные средства в размере сумма, а Серых фио – сумма, а также с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Судом поставлен на осуждение вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика Серых И.В., территория которого не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, поскольку с учетом уточнения исковых требований, истец требование к ПАО Банк «ФК Открытие» не предъявляет.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» против передачи дела по подсудности не возражал.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что истец фактически предъявляет требования к Серых фио и Копуща Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что оба ответчика зарегистрированы по адресам не относящихся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.
Так, судом установлено, что Серых Илья Вячеславович зарегистрирован по адресу: адрес.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Зиминский городской суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-4034/2023 по исковому заявлению Ивановой Анны Дмитриевны к ПАО Банк «ФК «Открытие», Серых фио, Копуща Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение в Зиминский городской суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней с моменты вынесения определения.
Судья Н.Г. Хайретдинова