Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2023 по иску Кузнецовой Ксении Геннадьевны к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании стоимости навязанной услуги, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО Банк «ФК «Открытие», указав следующий обстоятельства: при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора 17.03.2023 г. ответчиком была предложена истцу дополнительная услуга в виде заключения договора с ООО «Юридический партнер», стоимостью сумма, а также за услугу мед.помощи при ДТП в сумме сумма

Оценив условия кредитного договора истец поняла, что данные услуги являются для нее необоснованной финансовой нагрузкой.

23.03.2023 г. истец обратилась с заявлением в адрес ответчика, требовала вернуть оплаченные денежные средства, сумма ответчик вернул, а сумма, было отказано.

Истец направила заявление об отказе от договора в ООО «Юридический партнер, но получила ответ с отказом в выплате.

12.04.2023 г. истец снова обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но банк ответил отказом по причине того, что услуга уже оказана.

Истец считает действия ответчика противоречащими Закону о защите прав потребителей, обратилась с настоящим иском и просила взыскать сумма стоимость навязанной услуги, неустойку сумма за период с 03.04.2023 г. по 17.04.2023 г., неустойку с 18.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, штраф 50 %, услуги представителя в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца Александров П.А., требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв, приобщенный к делу.

Представитель 3-го лица ООО «Юридический партнер» не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 17.03.2023 г. между Кузнецовой К.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства. Денежные средства в сумме сумма были перечислены банком на счет истца.

По распоряжению истца сумма были перечислены в счет оплаты за автомобиль, сумма оплата страховой премии, сумма в счет оплаты договора банковской гарантии.

В течение 14 дней с момента заключения договора страхования истце обратилась с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств.

Требование истца было рассмотрено страховой компанией, принято решение о расторжении договора, поскольку 14-ти дневный срок предусмотрен условиями договора страхования. Страховая компания перечислила денежные средства в сумме сумма на счет истца в Банке ФК «Открытие».

При этом договор банковской гарантии не регулируется теми же нормами, что и договор страхования.

При заключении кредитного договора истец добровольно решила приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца в адрес ООО «Юридический партнер» от 17.03.2023 г. о выдаче независимой гарантии № 23/43462 в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Ни условия кредитного договора, ни договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат.

Доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом также не представлены.

Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора истец не была лишена права заключать либо не заключать иные договоры, и также могла отказаться от заключения договора до его подписания, а также не была лишен возможности заключить договор с иной организацией, однако, приняла на себя все условия, предусмотренные Заявлением о выдаче независимой гарантии.

Истец подписала заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), в соответствии с которым ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.

ООО «Юридический партнер» в порядке ст. 438 ГК РФ акцептировало заявление Кузнецовой К.Г. и предоставило независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору.

При этом, к возникшим правоотношениям по банковской гарантии не может применяться Закон о защите прав потребителя, поскольку предоставление независимой гарантии не является услугой, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Главы 39 ГК РФ не регулируют возникшие правоотношения ввиду нижеследующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). То есть, в силу прямого указания в Законе сфера защиты прав потребителя - это взаимоотношения, возникающие при продаже потребителю товара либо при оказании услуг или выполнении работ.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

По смыслу ст. 370 ГК РФ независимая гарантия является самостоятельным, автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала.

Оплата суммы истцом за получение обеспечения обязательств также не является основанием для квалификации заключенного договора как возмездного оказания услуг. Поскольку независимые гарантии могут выдаваться коммерческими организациями, целью которых является получение прибыли, то за выдачу обеспечения, предусмотренного независимой гарантией, гаранты берут вознаграждение.

Тот факт, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом не свидетельствует о том, что принципал в договоре является потребителем. Условия договора о предоставлении независимой гарантии не предусматривают использования для личных, семейных, домашних нужд потребителя.

Общая функция независимой гарантии, как самостоятельного института мер обеспечения исполнения обязательств, вопреки утверждениям судов апелляционной и кассационной инстанций, состоит в том, чтобы гарантировать, что интересы кредитора защищены от возможного неисполнения стороной, предусмотренного договором обязательства. Наряду' с защитой интересов кредитора использование независимой гарантии также обеспечивает дополнительную мотивацию для второй стороны соблюдать условия договора с кредитором, чтобы гарантия никогда не исполнялась.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)).

Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителей не должны применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ.

Требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

Истец подписала заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), в соответствии с которым ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.

Договор независимой гарантии состоит из общих условий договора независимой гарантии и заявления о выдаче независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п. 1.1. общих условий, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1. общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В пункте 2 заявления сторонами согласована стоимость предоставления независимой гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма, а также размер суммы, подлежащей выплате.

Истец принял на себя указанные условия путем подписания заявления о выдаче независимой гарантии.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.7. общих условий, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1,1. указанных условий гарант направляет кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Юридический партнер» направило кредитору-банку по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии соответственно заключенный договор является исполненным.

17.03.2023 г. в соответствии с положениями ст. 373 ГК РФ и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Юридический партнер» было передано бенефициару ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу электронной почты письмо с вложением скан-копии заявления о выдаче независимой гарантии № 23/43462, выданной Кузнецовой К.Г., что свидетельствует об исполнении договора со стороны ООО «Юридический партнер».

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С момента выдачи независимой гарантии истцу возникают правоотношения между гарантом и бенефициаром, участником которых истец не является.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена в порядке, предусмотренном ст. 371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГК РФ.

Сведений о том, что независимая гарантия была отозвана в установленном законом порядке истцом не представлено.

Согласно ч, 1, ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Принимая во внимание все вышеуказанное, отказ истца от исполненного договора

независимой гарантии в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 378 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что банк не является надлежащим ответчиком по вопросу расторжения договора банковской гарантии и взыскания денежных средств за нее. Банк стороной договора по банковской гарантии не является, денежные средства перечислены ООО «Юридический партнер» и у банка не находятся, навязывание услуг со стороны банка истцом не доказано.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кузнецовой Ксении Геннадьевны к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании о взыскании стоимости навязанной услуги, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 г.