Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности Молозевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2023 по иску марка автомобиля фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным исковым заявлением к адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», прося взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального ущерба, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, расходы автотехнической экспертизы ООО «НЭО «ТРАСТ» в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 24.08.2022 г. в 12 часов 18 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств) с участием транспортных средств: «Вольво ХС40» регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением марка автомобиля фио.

Постановлением 18810277226137222375 по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 г., виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия признана фио.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т/С «Вольво ХС40» г.р.з. Н602НХ799 совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего у автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77 появились механические повреждения.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77 является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX №0238496251.

Собственником автомобиля марки ««Вольво ХС40» г.р.з. Н602НХ799 является фио, управляла автомобилем фио Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису фио XXX №0238974186.

фио 26.08.2022 г. подала в адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное заявление было получено представителем адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77 был осмотрен представителем страховщика - Акт осмотра №ПР 12278390 от 31.08.2022 года и Акт дополнительного осмотра №ПР12278390 от 05.09.2022 г.

адрес «РЕСО-Гарантия»» признало случай страховым.

Однако, адрес «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

09.09.2022 г. адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело страховую выплату в размере сумма.

Однако суммы страхового возмещения, выплаченной адрес «РЕСО-Гарантия» недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в МП «Гунькина Т.С.».

Согласно экспертному заключению №0509-22 от 12.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77, с учетом износа запасных частей составляет сумма, без учета износа запасных частей составляет сумма.

фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить доплату страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77.

CAO «РЕСО-Гарантия,- отказало в доплате страхового возмещения, в связи с чем Истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.

20.12.2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение, согласно которому: требования марка автомобиля фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу марка автомобиля фио страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма.

Решение подлежит исполнению адрес «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения адрес «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с адрес «РЕСО-Гарангия» в пользу марка автомобиля фио неустойку за период, начиная с 16.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма.

В удовлетворении требования марка автомобиля фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

28.12.2022 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования, просил снизить размер штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77 является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2022 г. в 12 часов 18 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств) с участием транспортных средств: «Вольво ХС40» регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением марка автомобиля фио.

Постановлением 18810277226137222375 по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 г., виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия признана фио.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX №0238496251.

Собственником автомобиля марки ««Вольво ХС40» г.р.з. Н602НХ799 является фио, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису фио XXX №0238974186.

фио 26.08.2022 г. подала в адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика и составлены Акт осмотра №ПР 12278390 от 31.08.2022 года и Акт дополнительного осмотра №ПР12278390 от 05.09.2022 г.

адрес «РЕСО-Гарантия»» признало случай страховым.

09.09.2022 г. адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело страховую выплату в размере сумма.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в МП «Гунькина Т.С.».

Согласно экспертному заключению №0509-22 от 12.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77, с учетом износа запасных частей составляет сумма, без учета износа запасных частей составляет сумма.

фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить доплату страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В741СР77.

CAO «РЕСО-Гарантия,- отказало в доплате страхового возмещения, в связи с чем Истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.

20.12.2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение, согласно которому: требования марка автомобиля фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу марка автомобиля фио страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма.

28.12.2022г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для его восстановления после ДТП имевшего место 24.08.2022г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «НЭО ТРАСТ».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено следующее.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак. В741СР77, необходимого для его восстановления после ДТП, имевшего место 24.08.2022г. с учетом износа ТС (и без учета износа ТС) в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа - сумма, без учета износа - сумма

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО НЭО ТРАСТ». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и присуждает ко взысканию с ответчика адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, исходя из расчета: 232400 (сумма ущерба) – 144000 (выплата) – 41000 (выплата).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия ответчика по рассмотрению обращения потерпевшего за страховой выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать неустойку за период с 15.09.2022г. по 05.04.2023г. в размере сумма

Между тем, суд не соглашается с представленным в материалы дела расчетом неустойки, полагая его арифметически не верным.

Так, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 47400х1%х203 = сумма

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку с даты вынесения настоящего решения по делу по момент фактического исполнения решения суда, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, отказывает в применении положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (20,64%) расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования марка автомобиля фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу марка автомобиля фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года