Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5066/2023 по иску Маркова Сергея Михайловича к ГБУ адрес Замоскворечье» о признании действий незаконными, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Марков С.М. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Замоскворечье» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в его квартире за период с 9 по 12 декабря 2022 года, взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец в равных долях с фио является собственником квартиры №11 по адресу: адрес, ответчик является управляющей организацией и обеспечивает содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг в указанном многоквартирном жилом доме.

09.12.2022 в 13 час. 15 мин. представителями управляющей организации была отключена подача электроснабжения в жилое помещение, о чем фио уведомил наниматель фио

Марков С.М. обратился к ответчику с претензиями, 12.12.2022 подача электричества восстановлена.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2022 отключение электроснабжения осуществлено электриком ГБУ «Жилищник Замоскворечье».

Истец указывает, что незаконные действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков в виде упущенной выгоды, а именно: не полученной оплаты по договору найма жилого помещения от 04.12.2022, а также причинили истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Марков С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 41-42), является потребителем услуги электроснабжения.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ГБУ адрес Замоскворечье».

09.12.2020 Марков С.М., фио обратились в ОМВД России по адрес с заявлением по факту отключения электроэнергии в квартире по адресу: Москва, адрес.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2022, установлено, что отключение электричества по указанному адресу было произведено электриком ГБУ «Жилищник Замоскворечье» за неуплату задолженности по коммунальным расходам (л.д. 51).

Впоследствии 12.12.2022 подача электричества восстановлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 ст. 157 адрес кодекса РФ.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «д» п. 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Кроме того, пунктом 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы исполнителя правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги, что является недопустимым.

Ответчик не является стороной по договору энергоснабжения жилого помещения истца, вследствие чего не имел законных прав производить приостановление подачи электроэнергии в его квартиру. Кроме того, доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии поставщику ресурса не представлено.

Таким образом, коммунальную услугу «электроснабжение» в квартиру истца предоставляет ПАО «Мосэнергосбыт», которое является поставщиком ресурса и имеет право приостановить поставку коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для введения ограничения подачи электроэнергии.

Кроме того, в соответствиями с вышеприведенными Правилами в предусмотренных случаях исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, однако ответчиком данное положение было нарушено, что является самостоятельным основанием для признания его действий по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными.

Доказательств такого предупреждения истца, вручения ему под роспись извещения поставщика услуги - ПАО «Мосэнергосбыт» о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру, составления акта отключения электроснабжения квартиры истца, где был бы зафиксирован факт приостановления подачи электроэнергии в квартиру путем отключения от электросети, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд обращает внимание, что сам по себе факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не порождает право ответчика на отключение его квартиры от электроснабжения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет оценки правомерности действий ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения и последующего бездействия для возобновления электроснабжения, суд приходит к выводу, что энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии на бытовые нужды через присоединенную сеть в квартиру истца, является ПАО «Мосэнергосбыт», которое является поставщиком такого ресурса. При этом ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (истца), не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий и последующего бездействия ответчика и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы ответчика о том, что ГБУ адрес Замоскворечье» не отключало квартиру истца от энергоснабжения, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих результаты проведенной правоохранительными органами проверки, ответчиком суду не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт отключения в период с 9 по 12 декабря 2022 г. ответчиком ГБУ адрес Замоскворечье» от электроснабжения квартиры, принадлежащей истцу Маркову С.М., расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.п.45, 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, суд приходит к выводу о признании действий ответчика по отключению от электроснабжения жилого помещения незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере сумма (3000/50%).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно: не полученной оплаты по договору найма жилого помещения от 04.12.2022, суд исходит из следующего.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец указывает, что по вышеуказанным причинам по вине ответчика наниматель жилого помещения – квартиры №11 по адресу: адрес, в связи с отсутствием электричества 11.12.2022 уведомил о расторжении договора найма, заключенного между Марковым С.М. и фио, и возвратил указанное жилое помещение по передаточному акту от 11.12.2022. При этом, по условиям договора найма от 04.12.2022 в наем фио передана квартира сроком с 04.12.2022 по 03.05.2023 с ежемесячной оплатой в размере сумма По расчету истца сумма упущенной выгоды за период с 12.12.2022 по 03.05.2023 составляет сумма (сумма за 4 месяца по сумма + сумма за 20 дней декабря). При этом, размер среднемесячной платы не превышает средней рыночной цены.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Анализ выше названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Возражая против удовлетворения требований истца в этой части представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств того, что договор аренды квартиры от 04.12.2022 начал действительно исполняться сторонами.

Из представленного договора аренды и приложенного к нему акта приема-передачи от 04.12.2022 следует, что Марков С.М. передал фио квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 144 кв.м.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, Марков С.М. является собственником лишь ½ доли в праве собственности на данную квартиру, сведений о том, что, заключая данный договор, он также действовал в интересах второго собственника, не имеется.

В силу п.6.1 договора аренды квартиры от 04.12.2022 при заключении данного договора аренды арендатор (фио) передает арендодателю (Маркову С.М.) страховой депозит в размере сумма в обеспечение оплаты услуг по обслуживанию объекта, а также обеспечение сохранности переданного арендатору имущества. Страховой депозит должен быть возвращен арендатору при возврате объекта от арендатора арендодателю.

Доказательства передачи истцу суммы страхового депозита, внесения арендной платы, возврата страхового депозита при расторжении договора отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира истцом для собственного проживания не используется, а вселение им в квартиру другого лица соответствует интересам обоих сособственников жилого помещения. Кроме того, факт получения Марковым С.М. от сдачи в аренду квартиры прибыли доказательствами не подтвержден.

Более того, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.12.2020, с учетом апелляционного определения Мосгорсуда от 10.12.2021, с адрес Москвы адрес Замоскворечье» в пользу фио взысканы убытки, которые истец понес ввиду невозможности проживать в принадлежащей ему квартире по причине отключения электричества в период с 17.08.2020 по 15.09.2020, арендовав аналогичную квартиру в этом же доме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", и учитывая, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 16674/12), не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Марковым С.М. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маркова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ адрес Замоскворечье» (ИНН 7705874145, ОГРН 5137746116646) по отключению от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, потребителю Маркову Сергею Михайловичу (ИНН 7708528538) в период с 09.12.2022 по 12.12.2022.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Маркова Сергея Михайловича компенсацию морального вред сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2023 года