Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2023 по иску Лихачева Андрея Леонидовича к ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным (ничтожным) Кредитный договор № 56324569-ДО–МСК-23 от 23.02.2023 г., оформленный в ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» на имя Лихачева Андрея Леонидовича.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2023 г. между неустановленным лицом от имени Лихачева Андрея Леонидовича и ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» был заключен Кредитный договор № 56324569-ДО–МСК-23, согласно которому Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере сумма под 13,482 % годовых сроком на 60 месяцев, однако у истца отсутствовало намерение на заключение указанного договора, поскольку он был заключен в результате мошеннических действий путём обмана и злоупотребления его двоеверием, по факту чего было возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее времени приостановлено ввиду неустановления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Банк не удостоверился в волеизъявлении истца на заключение кредитного договора, заключенного дистанционным способом, не согласовывал индивидуальные условия кредитного договора, не удостоверился в платежеспособности Заемщика, тем самым нарушил действующее законодательство.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, 23.02.2023 в отношении истца были совершены мошеннические действия неустановленным лицом по заключению от его имени с ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» Кредитного договора № 56324569-ДО–МСК-23 на сумму сумма под 13,482 % годовых сроком на 60 месяцев, при следующих обстоятельствах: в период времени с 11.30 часов 23.02.2023г. по 00.20 часов 24.02.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Истцу, который находился на территории адрес, в ходе телефонного разговора и переписок в мессенджере «Whats Арр», используя абонентский номер «89522243558» с Истцом, использующему абонентский номер 89026255081, сообщая ложные сведения о попытке снятия со счетов последнего денежных средств, таким образом, путем обмана вынудило Истца осуществить переводы денежных средств, путем осуществления электронных транзакций на различные счета денежных средств в общей сумме сумма, которыми распорядилось по своему усмотрению.

При этом, по утверждению истца, в договорные отношения с ответчиком она не вступал, кредитного договора с ответчиком не заключал.

Между тем, судом установлено, что 23.02.2023 г. истец заключил с ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» Кредитного договора № 56324569-ДО–МСК-23, составными частями которого являются Заявление на получение кредита, Заявления на переводе денежных средств, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания.

Оформление Кредита произведена посредством использования Интернет-банка была заполнена заявка на получения кредита с указанием его мобильного телефона и кода подтверждения из смс-сообщения, после чего был заключен кредитный договор № 56324569-ДО–МСК-23.

Денежные средства по заключенному кредитному договору были переведены Банком на счет N 40817810978001929376, открытый Банком Истцу, после чего были переведены посредством использования Интернет-банка по указанным Истцом реквизитам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания заявления-анкеты, подписанной истцом дистанционно 23.02.2023 года, следует, что он просит заключить с ним Кредитный договор на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под годовые проценты, подтверждает ознакомление с условиями кредитного договора и действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Данное обстоятельство подтверждает наличие со стороны истца письменного предложения заключить договор (оферты) и ее акцепта ответчиком, что, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 434 ГК РФ, является подтверждением соблюдения письменной формы договора.

Более того, установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершил необходимые действия, направленные на заключение с ответчиком кредитного договора на указанных в нем условиях, а его доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что кредитный договор был заключен от его имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие его волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания кредитного договора от 23.02.2023 года недействительной (ничтожной) сделкой в рамках настоящего дела у суда не имеется. Доказательств наличия таких оснований истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от ее имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении кредитного договора и его исполнении установлено не было.

Таким образом, иск фио заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лихачева Андрея Леонидовича к ПАО «Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.