Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей истца фио и Полетаевой Н.В., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2023 по исковому заявлению Малышева Владимира Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, в размере сумма, в обоснование иска, указав, что истец незаконно привлечен к уголовной ответственности по приговору фио городского суда адрес по ст. 111 ч. 2 УК РФ, за преступление, которое он не совершал. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, потерпевшей фио действиями истца были причинен тяжкий вред здоровью. Данная экспертизы была проведена на основании полученных экспертами медицинских карт фио, которые к материалам уголовного дела не приобщались, в связи с чем, проверить достоверность представленных экспертам сведений и подлинность медицинских карт у истца не было возможности. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представители истца фио и Полетаева Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал на основании письменных возражений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором фио городского суда адрес от 29 июля 2019 года, истец Малышев Владимир Евгеньевич, осужден по ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Малышев В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Малышев В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 5 минут до 21 часа 20 минут 24 февраля 2019 года, находясь у калитки участка, принадлежащего фио № 454 в СНТ «Снежная Долина» адрес городского адрес, в ходе конфликта возникшего между ним и его супругой фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия сигнальный пистолет «АТМАСА - 2007 - LIGHT» калибра 9-мм. переделанный под стрельбу боевыми патронами и относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, умышлено произвел один выстрел в область спины отходящей от него фио, причинив ей тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред здоровью, в виде огнестрельного слепого пулевого ранения в области грудного отдела позвоночника справа на уровне 10-11 грудных позвонков с оскольчатыми переломами дужек и тел 10-11 грудных позвонков, поперечного отростка 10 грудного позвонка, повреждением дисков 10, 11 грудных позвонков, со смещением, повреждением спинного мозга, ушибом правого легкого, осложнившегося нарушением функции спинного мозга.

Он же, совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Малышев В.Е. в период времени с 21 часа 5 минут до 21 часа 20 минут 24.02.2019 года находясь у калитки при входе на территорию, принадлежащего фио участка № 454 в СНТ «Снежная Долина» адрес городского адрес, в нарушение ст. 6,9,13,22,24 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), не имея разрешения, незаконно носил при себе, переделанный в огнестрельное оружие сигнальный пистолет «АТМАСА - 2007 - LIGHT» калибра 9-мм с номером 72174, в конструкцию которого были внесены изменения, а также незаконно носил при себе не менее 3-х патронов, являющихся боеприпасами, изготовленными самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу 9-мм пистолетного патрона, пригодных для стрельбы, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, произвел два выстрела из огнестрельного оружия, после чего, незаконно хранил, переделанный под огнестрельное оружие пистолет и боеприпас - патрон, изготовленный самодельным способом, по месту своего фактического проживания, в квартире № 23 дома № 3 на адрес адрес Москвы, вплоть до 18 часов 20 минут 25.02.2019 года, когда огнестрельное оружие и боеприпас были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по адрес, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе обыска.

Как следует из приговора суда, степень тяжести причиненных потерпевшей фио повреждений, установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 230 от 11 июня 2019 года, проведенной ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Чеховское районное судебно-медицинское отделение.

Для поведения данной экспертизы были представлены подлинники: медицинской карты № 1357-1-19 стационарного больного из ГБУЗ фио РБ № 1» на имя фио; медицинской карты № ЭХ2851 стационарного больного из ГБУЗ фио ГКБ» на имя фио; медицинской карты № 8493-19 стационарного больного из ГБУЗ НИИ СП им фио ДЗМ на имя фио; медицинской карты № 4116/19-3 стационарного больного из ГАУЗ МНПЦ МРВСМ филиала № 3 на имя фио; снимок КТ грудной клетки (2), позвоночника (1), и таза (1) на одной рентгеновской пленке на имя фио от 26 февраля 2019 года.

Приговор суда вступило в законную силу 09 августа 2019 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано истцом в исковом заявлении данная экспертизы была проведена на основании полученных экспертами медицинских карт фио, которые к материалам уголовного дела не приобщались, в связи с чем, проверить достоверность представленных экспертам сведений и подлинность медицинских карт у истца не было возможности и что послужило основанием для незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заключения специалиста фио № 023050/7/77001/402020/И-14607 от 29 сентября 2020 года и № 027577/7/77001/362023/И-18013 от 22 сентября 2023 года, согласно выводам которых, заключение судебно-медицинской экспертизы № 230 от 11 июня 2019 года, проведенной ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Чеховское районное судебно-медицинское отделение и положенное в основу приговора суда, имеет неразрешимые противоречия между данными компьютерной томографии (КТ) и рентгенографией, выводы экспертизы не обоснованы и не объективны, полностью противоречат ст. 8 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Пунктом п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что степень тяжести причиненного потерпевшей фио вреда здоровью была установлена вступившим в законную силу приговором фио городского суда адрес от 29 июля 2019 года, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному оспариванию и доказыванию.

Законность и обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы № 230 от 11 июня 2019 года, проведенной ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Чеховское районное судебно-медицинское отделение, проверена судом при вынесении приговора, в связи с чем, судом признаются не обоснованными доводы истца о недостоверности проведенного исследования.

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание представленные истцом заключения специалиста фио № 023050/7/77001/402020/И-14607 от 29 сентября 2020 года и № 027577/7/77001/362023/И-18013 от 22 сентября 2023 года, поскольку, выводы данных экспертиз не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышева Владимира Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года.