Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием адвоката фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах Бойченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 09 марта 2023, которым Бойченко Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Бойченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Бойченко Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился, адвокатом Бойченко Д.В. – фио была представлена жалоба, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Бойченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных , названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ( Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно представленным материалам, 22 января 2023 года примерно в 06 час. 29 мин. по адресу: адрес, гражданин Бойченко Д.В., при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи, был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения кабинет №11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом №к11-311 от 22.01.2023 г., тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные наркотические средства включены в наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Факт совершения Бойченко Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОМВД России по адрес; актом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и иными материалами дела.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бойченко Д.В., не усматривается.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №К-11-311 от 22.01.2023 г., согласно которому Бойченко Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, судом 1 инстанции была допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог фио, который пояснил, что в данном случае испытуемый Бойченко Д.В. не был согласен на проведение медицинского освидетельствование, был составлен акт об отказе от освидетельствования.

Доводы жалобы о недопустимости и незаконности одновременного производства по делу об административном правонарушении по КоАП РФ и уголовного производства являются несостоятельными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и преступления, предусмотренного УК РФ, не тождественны, составом вышеупомянутого административного правонарушения не охватываются действия по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бойченко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией 6.9 КоАП РФ, назначено Бойченко Д.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 09 марта 2023, которым Бойченко Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко