Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-13723/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ГБУ «Жилищник адрес о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановление № 434/07/2022 от 06 декабря 2022 года начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года, в отношении адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 434/07/2022 начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 декабря 2022 года адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 06 июня 2023 года постановление № 434/07/2022 от 06 декабря 2022 года начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года в отношении адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» оставлены без изменения, жалоба адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» – без удовлетворения.

21 февраля 2024 года защитником ГБУ адрес «Жилищник адрес подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года. В обосновании доводов ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как первоначально жалоба возвращена определением судьи Московского городского суда от 13 февраля 2024 года (дело № 7-764/2024).

В судебное заседание законный представитель ГБУ адрес Нагатино-Садовники» и защитник фио не явились, извещены о времени, дате и месте слушания надлежащим образом, повестки заблаговременно направлены адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» (ШПИ № 80406898913211) и фио (ШПИ № 80406898913228), - в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года направлено адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» по почте по юридическому адресу ГБУ и вручено 28 июня 2023 года (л.д. 198, почтовый идентификатор 14592384597656).

Таким образом, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года вступило в законную силу 09 июля 2023 года.

07 июля 2023 года подана жалоба в Московский городской суд, которая определением от 13 февраля 2024 года (дело № 7-764/2024) возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба подана лицом, неуполномоченным в приложенной к жалобе доверенности, на её подписание.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 21 февраля 2024 года.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы уполномоченным представителем ГБУ в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года подлежит отклонению.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года №, от 14 марта 2019 года , от 18 марта 2019 года , от 23 апреля 2019 года , от 06 июня 2019 года , от 06 июня 2019 года ).

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, не лишает возможности законного представителя ГБУ адрес Нагатино-Садовники» или защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ГБУ «Жилищник адрес о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановление № 434/07/2022 от 06 декабря 2022 года начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года, в отношении адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. Жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского городского суда фио