Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-006120-69

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-4068/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-16096/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Мосводосток» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотину нижнего пруда на ручье приток р. ..., расположенное по адресу: адрес, адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «Мосводосток» о понуждении привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотина нижнего пруда на ручье притоке р. ..., расположенное в адрес, адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства ГУП г. Москвы «Мосводосток» при эксплуатации московских водоотводящих систем. В ходе проведения проверки установлено, право хозяйственного ведения на гидротехническое сооружение по указанному адресу зарегистрировано за ГУП г. Москвы «Мосводосток», принято на балансовый учет ГУП г. Москвы «Мосводосток» в соответствии с приказом предприятия от 22.02.2022 г. №474, на основании распоряжения адрес Москвы от 30.06.2021 г. №59879 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы «Мосводосток» объектов инженерно-коммунального назначения (недвижимое имущество)». Истцом зафиксированы нарушения требования безопасности к гидротехническому сооружению, что следует из дефектов и аварийных актов от 06.02.2020 г., акта проверки и предписания от 03.12.2020 г. №..., акта регулярного обследования от 26.04.2022 г. Также в период с 25.08.2022 г. по 23.09.2022 г. проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой в отношении ГУП г. Москвы «Мосводосток» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части установленного срока для выполнения обязанностей по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда в указанной части, представитель третьего лица адрес Москвы по доверенности фио, который вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о безопасности гидротехнических сооружений ГУП г. Москвы «Мосводосток».

Основным видом деятельности ГУП «Мосводосток» в соответствии с уставом, утвержденным распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы № 26241 от 09.07.2019, является удаление и обработка сточных вод.

Установлено, что за ГУП г. Москвы «Мосводосток» зарегистрировано право хозяйственного ведения на гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотина нижнего пруда на ручье притоке р. ..., расположенное в адрес, адрес.

Гидротехническое сооружение по указанному адресу принято на балансовый учет ГУП г. Москвы «Мосводосток» в соответствии с приказом предприятия от 22.02.2022 г. №474, на основании распоряжения адрес Москвы от 30.06.2021 г. №59879 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы «Мосводосток» объектов инженерно-коммунального назначения (недвижимое имущество)».

Нарушения требований безопасности к гидротехническому сооружению зафиксированы дефектным и аварийным актами от 06.02.2020 г., актом проверки и предписания МТУ Ростехнадзора от 03.12.2020 г. №..., актом регулярного обследования от 26.04.2022 г.

Согласно акту регулярного обследования от 26.04.2022 г., труба водосброса не сопряжена с портальной стенкой водобойного колодца и подтоплена; отводящее русло заросло древесно-кустарниковой растительностью; 2 колодца управления замыты грунтом.

Аварийным актом от 06.02.2020 г. установлено отсутствие сведений о демонтаже старого и строительстве нового ледоудерживающего сооружения.

Также в период с 25.08.2022 г. по 23.09.2022 г. проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой в отношении ГУП г. Москвы «Мосводосток» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», установив факт нарушения ответчиком требований безопасности к гидротехническому сооружению, пришел к выводу о правомерности исковых требований прокурора и необходимости возложить соответствующие обязанности по устранению выявленных нарушений на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с определенным судом сроком, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по приведению гидротехнического сооружения в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, суд первой инстанции установил ему срок для исполнения решения суда в указанной части - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок для исполнения принятого по делу решения, суд первой инстанции посчитал, что 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточно для ответчика, признав несостоятельными доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки, указав на их разумность и достаточность.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данный срок не учитывает не только весь объем фактических подрядных работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения, но и процедуры получения бюджетных финансовых средств, проведения конкурсных мероприятий на аукционной площадке города Москвы в системе ЕЛИСТ для определения организации-победителя, с которым будет заключен договор на проведение изыскательских работ, подготовки проектной документации для проведения капитального ремонта гидротехнического сооружения и определения сметной стоимости ремонтных работ, заключения договора о предоставлении субсидии, подписания договора подряда.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, для исполнения принятого по делу решения и выполнения обязательств по приведению гидротехнического сооружения в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, потребуется 19 месяцев.

Как указал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, это максимальный срок с учетом максимальных временных периодов всех этапов работ и необходимых мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в связи с чем считает необходимым увеличить установленный судом срок для исполнения обязательств – с учетом принципов разумности, достаточности, исполнимости - до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года изменить в части установленного срока для выполнения обязанностей, увеличив его до 12 месяцев.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи