Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/2023 по иску Анисимова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов П.Н. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.10.2020г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и Анисимовым П.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/15-026-И, по условиям которого ответчик обязан предать истцу квартиру, общей площадью 51,08 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, в.г.р. Десеновское, адрес.

Истец принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

11.02.2023г. стороны подписали Акт приема передачи приема-передачи объекта.

Согласно п. 6 указанного Акта застройщик обязуется в течение 30-ти календарных дней с даты от подписания акта возвратить на расчетный счет участника разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в общем размере сумма

Срок возврата денежных средств истцу 14.03.2023г., при этом денежные средства не возвращены.

17.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец Анисимов П.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск с учетом его уточнений, удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не оспаривая период факт невыплаты денежных средств, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/15-026-И.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства – квартира, имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 15, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 120, количество комнат 2, общая площадь 51,08 кв.м. расположенный по адресу: адрес, внутригородское адрес.

В силу п.4.1 договора и согласно Акта приема-передачи окончательная цена договора составляет сумма

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 4-х (четырех) календарных месяцев, исчисляемого с 01.01.2023г.

11.02.2023г. объект долевого строительства был передан ответчиком истцу на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании п. 5 указанного Акта общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий, составила 47,80 кв.м., то есть уменьшилась по сравнению с установленной в договоре общей приведенной площадью на 1,28 кв.м.

Таким образом, разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составила сумма, которую ответчик обязался перечислить участнику в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта, путем перечисления указанных денежных средств по реквизитам.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцам указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенная  или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что период, предложенный истцом, подлежит корректировке с 14.03.2023г. (по истечение 30-ти календарных дней с даты подписания Акта) и по 13.07.2023г. (дата обращения с иском), суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик сведений о выплате истцу денежных средств в размере сумма, не представил.

Учитывая указанный период просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере сумма

Оснований для снижения указанных процентов не имеется, поскольку ответчиком не представлено доводов несвоевременного исполнения обязательств. Кроме того, мораторий на данный вид штрафных санкций не распространяется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа, учитывая, что положения статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку они не вытекают из оказания услуг, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату, произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного спора, в размере сумма

Учитывая, что данные расходы подтверждены истцом и представленными платежными документами, суд удовлетворят их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Петра Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Анисимова Петра Николаевича (ИНН 771570348941) разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.