Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2023 по иску Крюковой Ольги Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский правовой дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Московский правовой дом», просит признать расторгнутым договоры оказания юридических услуг № ВА 1103 от 10.03.2021г., № ВА 1003 от 10.03.2021г., № ВА 0101 от 01.04.2021г., № ВН 0307 от 21.07.2021г., взыскать денежные средства в общем размере сумма, неустойку по договору № ВА 1103 от 10.03.2021г. в размере сумма, неустойку по договору № ВА 1003 от 10.03.2021г. в размере сумма, неустойку по договору № ВА 0101 от 01.04.2021г. в размере сумма, неустойку по договору № ВН 0307 от 21.07.2021г. в размере сумма, штраф в размере 50% от общей цены иска, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 10.03.2021г. по 21.07.2021г. между Крюковой О.К. и ООО «Московский правовой дом» были заключены договоры № ВА 1103, № ВА 1003, № ВА 0101 и № ВН 0307 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящими договорами. Стоимость данных услуг по договорам составила сумма, которую истец оплатил.

Поскольку обязательства по договорам не исполнены, истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фиоИ,, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов, изложенных в иске, не представил, причин неявки в судебное заседание не указал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, выслушав пояснения истца, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021г. между Крюковой О.К. (заказчик) и ООО «Московский правовой дом» (исполнитель) был заключен договор № ВН 1103 об оказании юридических услуг следующего характера: правовой анализ ситуации, подготовка, подача и отправка заявления в Центральный Банк России, заявления в адрес «Нагорный», жалобы в прокуратуру, претензии в адрес (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 66, 41).

10.03.2021г. между Крюковой О.К. (заказчик) и ООО «Московский правовой дом» (исполнитель) был заключен договор № ВН 1003 об оказании юридических услуг следующего характера: правовой анализ гражданско-правовых отношений между фио ВО.К и ООО «Адвокатская коллегия «Мосгарант», подготовка и отправка искового заявления в суд, претензии в РПН, жалобы в прокуратуру, представление интересов истца в суде первой инстанции (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 32).

01.04.2021г. между Крюковой О.К. (заказчик) и ООО «Московский правовой дом» (исполнитель) был заключен договор № ВН 0101 об оказании юридических услуг следующего характера: правовой анализ ситуации, юридическая консультация, подготовка и подача ходатайства о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 02-3741Э2021, представление интересов Крюковой О.К. в суде (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и кассовыми чеками (л.д.23-25).

21.07.2021г. между Крюковой О.К. (заказчик) и ООО «Московский правовой дом» (исполнитель) был заключен договор № ВН 0307 об оказании юридических услуг следующего характера: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами уголовного дела, представление интересов Крюковой О.К. в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела № 12001450078000319 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 37-38).

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным данными договорами.

Так как ни один из указанных договоров ответчиком не исполнен, 03.03.2023г. истцом в адрес ООО «Московский правовой дом» направлена претензия о расторжении данных договоров и возврате денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком произведены действия по исполнению договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения условий договора, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями , ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку, в силу действующих правовых норм и условий заключенных договоров, потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг в одностороннем порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы по исполнению вышеуказанных договоров, не установлено, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по договорам № ВА 1103 от 10.03.2021г., № ВА 1003 от 10.03.2021г., № ВА 0101 от 01.04.2021г., № ВН 0307 от 21.07.2021г., суд считает требования иска о расторжении указанных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договорам всего в сумме сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования иска о взыскании неустойки по договору № ВА 1103 от 10.03.2021г. в размере сумма, неустойки по договору № ВА 1003 от 10.03.2021г. в размере сумма, неустойки по договору № ВА 0101 от 01.04.2021г. в размере сумма, неустойки по договору № ВН 0307 от 21.07.2021г. в размере сумма, за период просрочки с 13.03.2023г. по 12.04.2023г., а всего в размере сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспаривается, возражений не представлено, письменных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не направлено.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, отсутствия письменного ходатайства ответчика о снижении размере неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении четырех договоров об оказании юридических услуг, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета, (сумма + сумма + сумма) /2.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крюковой Ольги Константиновны – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры № ВА 1103 от 10.03.2021г., № ВА 1003 от 10.03.2021г., № ВА 0101 от 01.04.2021г., № ВН 0307 от 21.07.2021г. об оказании юридических услуг, между Крюковой О.К. и ООО «Московский правой дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой дом» (ИНН 9705150001) в пользу Крюковой Ольги Константиновны денежные средства по указанным договорам в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой дом» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.