Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6321/2023 по иску Воропаева Владимира Алексеевича к ООО Юридическая компания «Правопорядок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Правопорядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 440 от 21.02.2022г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.02.2022г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 440 на представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу нарушения прав социального обеспечения, а также на подготовку и подачу заявления в организации пенсионного фонда по вопросу пенсионного обеспечения.

Истец оплатила стоимость договора в сумме сумма, однако, ответчик фактически не исполнил условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частично удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела установлено, что 21.02.2022г. между ООО «Правопорядок» (исполнитель) и Воропаевым В.А. (заказчик) заключен договор № 440 об оказании юридических услуг связанных с представлением интересов истца в органах пенсионного фонда, подготовки соответствующих документов, а также представление интересов истца в суде первой инстанции и подготовкой иска.

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма, оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 21.02.2022г. (л.д. 29).

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по Договору № 527 от 10.03.2022г.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не представил документов, подтверждающих исполнение условий договора, а также не представил доказательств возврата ранее оплаченных средств по договору, возмещения ущерба, причиненного истцу.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ГК РФ. установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по договору № 440 от 21.02.2022г., суд считает требования иска о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец была лишена того, на что рассчитывала при заключении Договора № 440, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма, из расчета (сумма + сумма) /2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется, так как ответчик с письменным ходатайством в суде не обращался.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний (одно), требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, так как данная доверенность выдана представителю по конкретному спору.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева Владимира Алексеевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 440 от 21.02.2022г. между Воропаева Владимира Алексеевича и ООО «Правопорядок».

Взыскать с ООО «Правопорядок» (ИНН: 7706010001) в пользу Воропаева Владимира Алексеевича денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.