Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фио по доверенности о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4176/2022 по исковому заявлению Довнар Андрея Владимировича к ООО «Аккордь» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года представитель истца фио по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере сумма

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Истец Довнар А.В. обратился в суд с иском к ООО «Аккордь» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июля 2022 года, исковые требования Довнар А.В. удовлетворены частично. С ООО «Аккордъ» в пользу Довнар А.В. взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 декабря 2022 года постановлено:

«Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июля 2022 года изменить в части взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «Аккордь» в пользу Довнар Андрея Владимировича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аккордь» без удовлетворения».

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Довнар Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле ( указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №23 от 14 февраля 2022 года Довнар А.В. (заказчик) заключил с ООО «Лигал Мил», в лице генерального директора фио (исполнитель) указанный договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в суде по договору (договор №2-9-2/Дн, участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.02.2021 года) в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в период 21.09.2021 года по 14.02.2022 года, а также за последующий срок просрочки (при наличии).

В рамках договора исполнитель обязан оказать следующие услуги (устная юридическая консультация заказчика, анализ документов, представленных заказчиком, подготовка и направление претензии ответчику почтой с описью заказным письмом, подготовка искового заявления, подготовка пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению, направлений копий искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам (при необходимости) по почте, подача искового заявления в суд (нарочно или по почте), подготовка и подача процессуальных ходатайств о приобщении документов, об уточнении исковых требований, возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца, об отказе от иска, о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела, о назначении экспертизы (при необходимости), представительство в суде (при необходимости), подготовка и подача письменных пояснений, возражений на отзыв ответчика в суд, информирование заказчика о движении дела, отслеживание дела до вступления решения суда в законную силу (при необходимости),подготовка и подача апелляционной жалобы и/или отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости), подготовка и подача заявления о предъявлении исполнительного листа ФССП и/или банк, оплата государственных пошлин производится заказчиком самостоятельно или исполнителем за счет средств заказчика (по договоренности).

По условиям договора, доход заказчика составляет 80,00%, доход исполнителя 20% от фактически полученной суммы с ООО «Аккордъ», неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании нотариальной доверенности от 17 февраля 2022 года Довнар А.В. уполномочил, фио, фио, фио, фио представлять его интересы в защите законных прав и интересов по договору №2-9-2/Дн участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 июня 2020 года и по договору №2-9-2/Дн/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 июня 2020 года заключённых с доверителем с ООО «Аккордъ».

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере сумма на счет ООО «Лигал Мил» по гражданскому делу №2-4176/2022 подтверждается платежными документами (счет №1 от 30.03.2023 года, оплата по договору в размере сумма, платежное поручение №266 от 30.03.2023 года на сумму сумма).

Во исполнение возложенных истцом на представителей обязанностей в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4176/2022, представитель истца – Жданов О.С. участвовал в судебном заседании 26 июля 2022 года, 13 сентября 2022 года направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа, направил в суд кассационную жалобу.

Представитель фио получил оригинал исполнительного листа на руки, подал заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя их сложности дела и фактически оказанных услуг, приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 99, 103.1 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца фио по доверенности о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4176/2022 по исковому заявлению Довнар Андрея Владимировича к ООО «Аккордь» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аккордь» в пользу Довнар Андрея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Хайретдинова Н.Г.