Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3976/2023 по иску Сабирзяновой Светланы Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

28.04.2020 по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ №5023136565 в ООО СК «Стерх».

В связи с произошедшем ДТП и отзывом лицензии у ООО СК «СТЕРХ» 30.05.2020 потерпевший фио обратился в РСА, через представителя адрес страхование», предоставив необходимый пакет документов.

Ответчик отказал ему в компенсационной выплате на том основании, что повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП.

фио обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, 26.06.2020 фио обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсационной выплаты. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

29.12.2021 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования в связи с произошедшим ДТП.

24.06.2022 между фио и ООО «Немизида» был заключен договор уступки прав требования в связи с данным ДТП.

27.02.2023 между ООО «Немезида» и истцом был заключен договор уступки прав требования в связи с данным ДТП и все права по данному ДТП перешли к истцу.

14.03.2023 истец направила ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, чем нарушил ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 14.03.2023 по 11.04.2023 в размере сумма, неустойку по 1% в день с даты вынесения решения по день фактического исполнения, но не более сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца направил суду ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью подготовки к настоящему судебному заседанию.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суд признал причину неявки в судебное заседание истца и его представителя неуважительной, исходя из того, что повестку в судебное заседание на 13.11.2023 суд направил истцу и его представителю заблаговременно, которая была получена истцом 27.09.2023, соответственно, доводы представителя истца о не ознакомлении с материалами дела суд нашел злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом сроков рассмотрения дел, установленных гражданским процессуальным законодательством, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 28.04.2020 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ №5023136565 в ООО СК «Стерх».

В связи с произошедшем ДТП и отзывом лицензии у ООО СК «СТЕРХ» потерпевший фио обратился в РСА, через представителя адрес страхование» предоставив необходимый пакет документов.

Ответчик отказал ему в компенсационной выплате на том основании, что повреждения на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС не могли образоваться в результате данного ДТП.

фио обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению №1806-2020 составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, 26.06.2020 фио обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием компенсационной выплаты. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

29.12.2021 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования в связи с произошедшим ДТП.

24.06.2022 между фио и ООО «Немизида» был заключен договор уступки прав требования в связи с данным ДТП.

27.02.2023 между ООО «Немезида» и истцом был заключен договор уступки прав требования в связи с данным ДТП и все права по данному ДТП перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен 09 марта 2023 г.

14.03.2023 истец направила ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 11 июля 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт» и на разрешение экспертов поставлены вопросы:

-Определить какие из заявленных повреждений могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие ДТП от 28.04.2020 при заявленных обстоятельствах, согласно административному делу, материалам гражданского дела;

-определить стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на день ДТП с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» следует, что все повреждения на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 28 апреля 2020 года при заявленных обстоятельствах, согласно административному делу, материалам гражданского дела.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «ЛЭС Эксперт», составленное по поручению суда.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждения на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, не могли образоваться в результате обстоятельств, заявленных истцом, и не имеется доказательств, что повреждения указанного возникли именно в результате ДТП, указанного истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабирзяновой Светланы Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2023 г.