Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-728/2023

Пачулия М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 20.02.2023, которым Пачулия М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пачулия М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Пачулия М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Пачулия М.В., защитник Поник В.И. в суде доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о вызове свидетелей - понятых фио, фио Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела. В деле имеется видеозапись с места правонарушения.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 24 декабря 2022 года в 00 час. 13 мин. водитель Пачулия М.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала в адрес в районе дома № 11/19 по адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Пачулия М.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения Пачулия М.В. и отказ последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ Пачулия М.В. от его прохождения; видеозаписью, показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС фио, фио, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Пачулия М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Пачулия М.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, законность предъявленного Пачулия М.В. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения инспектором ГИБДД процедуры направления заявителя на такое освидетельствование сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Пачулия М.В. на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Пачулия М.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее внешних признаков опьянения – достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, основания для направления Пачулия М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа Пачулия М.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи с места административного правонарушения, где отчетливо видно, как последняя в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования на месте и отказалась от медицинского освидетельствования. В связи с чем довод жалобы о том, что она была согласна пройти медицинское освидетельствование судом отклоняется как не соответствующим материалам дела.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пачулия М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пачулия М.В., не усматривается.

Процессуальных нарушений закона судом не установлено. Пачулия М.В. в суде пояснила, что на следующий день 25.12.2022 в отделе ГИБДД в ее присутствии инспектором ДПС были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления ТС, после чего были выданы копии данных процессуальных документов.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Пачулия М.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

Однако, суд полагает возможным признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов дела письменные показания свидетелей – понятых фио, фио, поскольку отсутствует их подпись о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенное не влияет на степень доказанности вины Пачулия М.В., поскольку вся процедура освидетельствования зафиксирована на видео, а является лишь основанием для изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 20.02.2023, которым Пачулия М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из текста постановления ссылку на письменные показания свидетелей фио, фио

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио