Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности и ордеру – адвоката Тищенко А.А., по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2023 по иску Долговой Евгении Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес (далее - ООО «СЗ адрес) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 02.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.03.2021г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-30В/1, по условиям которого ответчик обязан построить объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 01.12.2021г., а истец – обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан, акт приема-передачи подписан только 19.04.2022г.

В связи с нарушением срока передачи объекта истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Тищенко А.А., фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании, не оспаривая стоимость квартиры, уплаченную истцом, нарушение срока передачи объекта, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021г. между ООО «СЗ адрес (застройщик) и Долговой Е.С. (участник) был заключен Договор № ДДУ/R4-03-30В/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по строительному адресу: адрес, адрес границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и земельном участке с кадастровым номером №77:09:0005008:62.

В соответствии с Приложением №1 к Договору № ДДУ/R4-03-30В/1 об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей приведенной площадью 135 кв.м., состоящее из четырех комнат, расположенное в Корпусе R4, секции № 3 на этаже № 30, с условным номером 30В, стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику не позднее 01.12.2021г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что стороной не оспаривается.

Ответчик в установленный срок – до 01.12.2021г. объект не передал. Акт приема передачи стороны подписали только 19.04.2022г.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истцом направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком установлен не позднее 01.12.2021г., суд считает, что период просрочки заявленный истцом с 02.12.2021г. по 28.03.2022г., обоснованным, ответчиком указанный период не оспорен.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по причине того, что введение в адрес режима повышенной готовности препятствовало окончанию строительства в установленные сроки, при этом для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, одновременно неустойка не должна являться средством обогащения.

Учитывая вышеприведенные основания, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме сумма

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцом и поступила к ответчику только 01.12.2022г., срок, установленный в претензии для ответчика, истек 12.12.2022г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований Долговой Е.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Евгении Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес (ИНН: 7714964540) в пользу Долговой Евгении Сергеевны (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.