Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием истца, представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2023 по иску Свиридова Антона Владимировича к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ГБУ адрес Замоскворечье» в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, расходов на оценку сумма, морального вреда сумма и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом от 03.02.2014г. ГБУ адрес Замоскворечье» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира №63, расположенная по адресу: адрес. В данном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

27.02.2021 указанный автомобиль, припаркованный у дома 36 по адресу: адрес, получил механические повреждения в результате падения на него снежных масс со льдом с крыши дома.

Для оценки причиненного ущерба 22 февраля 2019 г. истец обратился в ООО «Волна М». Из заключения №51/03-03 от 09.03.2021 видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость услуг ООО «Волна М» по оценке причиненного ущерба составила сумма.

31.10.2022 принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный у дома 36 по адресу: адрес, получил механические повреждения в результате падения штукатурки со стены указанного дома.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертное агентство Феликс». Согласно заключению №2023011501 от 14.02.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость услуг ООО «Экспертное агентство Феликс» по оценке причиненного ущерба составила сумма.

Истец полагает, что падение льда, снега и штукатурки на его автомобиль произошло в результате бездействий сотрудников ГБУ адрес Замоскворечье» по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.

21.02.2023 в адрес ГБУ адрес Замоскворечье» истцом направлена претензия с требованием возместить ущерб в общей сумме сумма

Письмом от 13.03.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований изложенных в претензии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв на иск, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись с камеры, установленной на доме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), то есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Свиридов А.В. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

27.02.2021 истец припарковал принадлежащий ему автомобиль у дома 36 по адресу: адрес, где постоянно зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему квартире №63

ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей компанией указанного дома.

27.02.2021 автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения на него снежных масс со льдом с крыши дома.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован сотрудниками ОМВД России по адрес (КУСП №3449, 3491 от 27.02.2021).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021 следует, что в ходе проведения проверки при осмотре вышеуказанного автомобиля обнаружены следующие повреждения: разбито заднее ветровое стекло, разорвана подушка безопасности, сломана обивка задней левой стойки с повреждением ЛКП, скрытые повреждения. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден в результате падения снежных масс со льдом.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 05.03.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Для оценки причиненного ущерба 22 февраля 2019 г. истец обратился в ООО «Волна М». Из заключения №51/03-03 от 09.03.2021 видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость услуг ООО «Волна М» по оценке причиненного ущерба составила сумма.

31.10.2022 принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный у дома 36 по адресу: адрес, получил механические повреждения в результате падения штукатурки со стены указанного дома.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован сотрудниками ОМВД России по адрес (КУСП №24651от 31.10.2022).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 следует, что в ходе проведения проверки при осмотре вышеуказанного автомобиля обнаружены следующие повреждения: на капоте вмятины, царапины и повреждения ЛКП покрытия; повреждение задней правой пассажирской двери; повреждение заднего правого крыла; скрытые повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 03.11.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертное агентство Феликс». Согласно заключению №2023011501 от 14.02.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость услуг ООО «Экспертное агентство Феликс» по оценке причиненного ущерба составила сумма.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абзацам 1 и 3 раздела второго которых техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пункта 2.1.1 указанных Правил усматривается, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N170, предусматривают обязанность обслуживающей организации обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), удаление наледей и сосулек с крыши (п. 4.6.1.23).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что именно ответчик является управляющей организацией, обслуживающей дом, с крыши которого упал снег и штукатурка, повредившие автомашину истца, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия вины ответчик не представил.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик также не заявлял.

Каких-либо отступлений от требований законодательства, регулирующих оценочную деятельность (Федеральные стандарты оценки, Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), ставящих под сомнение достоверность представленных отчетов стороной истца в целом, в исследованиях оценщика не установлено, в связи с чем данные заключения могут быть положены в основу решения.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (70700+73965).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу п.п.45, 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец проживает в доме, обслуживанием которого занимается ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Свиридова Антона Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Свиридова Антона Владимировича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года