Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-005809-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика и третьего лица ПУЭСК «Александрия Таун» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5050/2023 по иску фио к ООО «КМЗ «Александрия» о признании пунктов договора недействительными в части, возложении обязанности исполнить пункты договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.04.2021 по 17.11.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, признании пунктов договора недействительными в части, возложении обязанности исполнить п. 6.9 договора в части обязания ответчика передать Администрации г.адрес созданных за счет средств участников долевого строительства объектов социальной инфраструктуры, указанные в пунктах 5.6-5.6.3 договора, построенных застройщиком в рамках заключенных застройщиком социальных соглашений с органами муниципального образования, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, предусмотренных утвержденным Проектом планировки территории, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика исполнить п. 8.2.8 договора, предоставить истцу документы, подтверждающие присоединение жилого дома №45 к общей системе газопровода низкого/среднего давления, оборудование вводного устройства в жилой дом, а именно: разрешение на подключение к газораспределительной трубе, технические условия для подключения к марка автомобиля в проданной истице квартире, газовый проект, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцом указано, что 26 июня 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №45/4(АТ). Ответчик обязался по условиям договора передать участнику долевого строительства квартиру №4 (жилую блок-секцию) по адресу: адрес, адрес, на земельном участке площадью 1401,0 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110150:2820.

В силу п.5.1 договора цена составила сумма Истец обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, однако застройщик обязательства по передаче объекта не исполнил в установленный договором срок.

08 августа 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, требование о признании п.13.2 договора недействительным в части установления размера неустойки не поддержал, поддержал письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «КМЗ «Александрия» и третьего лица ПУЭСК «Александрия Таун» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва ответчика и объяснений третьего лица, в которых указал, что нарушение срока сдачи объекта долевого строительство произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, оспариваемый пункт 6.9 договора не противоречит закону и не возлагает на истца никаких обязательств, истец подтвердила действие указанного пункта договора, согласно п.8.2.8 договора ответчик не имеет обязательств предоставлять указанные истцом документы, в том числе разрешение на подключение к газораспределительной трубе, технические условия для подключения к марка автомобиля и газовый проект, просил о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Администрация г.адрес, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, пояснений по иску не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2020 г. между фио и ответчиком ООО «КМЗ «Александрия» заключен договор участия в долевом строительстве №45/4(АТ). Ответчик обязался по условиям договора передать участнику долевого строительства квартиру №4 (жилую блок-секцию), проектной площадью жилого помещения 87,43 кв.м и площадью чердачного помещения 39,52 кв.м по адресу: адрес, адрес, на земельном участке площадью 1401,0 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110150:2820.

В силу п.5.1 договора цена составила сумма

Цена договора оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.6.1 срок передачи квартиры – не позднее адрес 2021 года. Застройщик может продлить срок сдачи объекта на два календарных месяца в связи с приостановкой строительства по решению Правительства МО от 12.03.2020 №108-ПГ в связи с эпидемиологической ситуацией.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства согласно п.6.1 договора, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства, а также о необходимости принятия участником долевого строительства по передаточному акту объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Согласно п. 13.2 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

20 января 2021 года ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о продлении срока сдачи квартиры до 30 июня 2021 года.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18 октября 2021 г.

17.09.2021 и 20.10.2021 в адрес истца направлены сообщения о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (том 1, л.д. 43, 69).

Квартира передана истцу лишь 18 ноября 2021 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 40-42, том 1).

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.03.2021 (не позднее адрес 2021 г.).

В период с 22.03.2021 по 25.04.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 4,5%.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является неверным.

Поскольку застройщик в предусмотренные договором сроки уведомил истца о продлении срока сдачи объекта, условиями договора предусмотрена возможность продления срока на два месяца, т.е. до 31 мая 2021 г., суд полагает, что период просрочки передачи объекта составил с 1 июня 2021 г. по 17 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом 170 дней просрочки (с 1 июня 2021 года по 17 ноября 2021 года), суммы, на которую она начисляется – сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4,5%.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что задержка была обусловлена объективными и не зависящими от ответчика причинами, связанными с введенными ограничительными мерами, что повлияло на сроки строительства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (200000+10000/2). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 6.9 договора в части обязания истца совершить любые действия (бездействия) в пользу третьего лица ПУЭСК «Александрия Таун», суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания для признания сделки недействительной установлены ст. ст. 168-179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что во исполнение п.6.9 договора 31 декабря 2021 года ответчик передал объекты инфраструктуры ПУЭСК «Александрия Таун» согласно акту приема-передачи, оформленному в соответствии с Соглашением о передаче имущества общего пользования Комплекса малоэтажной жилой застройки «Александрия» от 23.09.2020 и условиями договоров участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию.

После получения квартиры фио вступила в договорные отношения с Кооперативом, оплачивала счета Кооператива, подписала с Кооперативом документы, необходимые для пользования объектами инфраструктуры комплекса.

В материалы дела представлены акт приема-передачи ключей от объекта от 18.11.2021, технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ПУЭСК «Александрия Таун» от 18.11.2021, технические условия на подключение к системе водоснабжения от 18.11.2021, технические условия на подключение к системе хозяйственной бытовой канализации от 18.11.2021, акт сдачи-приемки в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии от 18.11.2021.

Также 18.11.2021 между фио, ООО «КМЗ «Александрия» и ПУЭСК «Александрия Таун» подписан акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности систем инженерно-технического обеспечения, которым разграничивается эксплуатационная ответственность по следующим инженерным системам: система электроснабжения, система газоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны свободны в заключении договора, истец ознакомлена со всеми условиями договора, учитывая последующее исполнение истцом условий договора и п.6.9, в частности, выразившееся в подписании истцом указанных документов во исполнение п. 6.9 договора, а также с принятием услуг кооператива, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио о признании пункта 6.9 договора недействительным следует отказать.

Требование истца об обязании застройщика передать объекты инфраструктуры Администрации г.адрес не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и положениях договора. Кроме того, у ООО «КМЗ «Александрия» не имеется в собственности никаких объектов инфраструктуры, которые должны быть переданы третьим лицам. Доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить п.8.2.8 договора, а именно предоставить истцу подтверждающие документы о присоединении жилого дома к общей системе газопровода, суд исходит из следующего.

Согласно п.8.2.8 договора обязательства застройщика по договору включают в себя присоединение жилого дома к общей системе газопровода, оборудование вводного устройства, установку газового котла и газового счетчика, заключение договора пуска марка автомобиля осуществляется участником долевого строительства самостоятельно после подписания передаточного акта с предоставлением в газоснабжающую организацию документов.

Указанным пунктом не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять какие-либо документы. При этом, все необходимые документы в отношении подключения марка автомобиля и выполнения застройщиком условий договора о газоснабжении переданы истцу.

Ответчик обязательства выполнил в полном объеме, согласно передаточному акту от 18.11.2021, подписанному истцом, введена система газоснабжения без пуска и подачи марка автомобиля в жилое помещение. Таким образом, оснований для предоставления истцу указанных документов не имеется.

С учетом того, что требование о признании п.13.2 договора участия в долевом строительства недействительным в части установления размера неустойки истец не поддержал, данный пункт договора соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма согласно квитанции от 03.04.2023 подлежит возврату истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМЗ «Александрия» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «КМЗ «Александрия» отказать.

Взыскать с ООО «КМЗ «Александрия» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Возвратить фио уплаченную государственную пошлину в размере сумма в УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом, Отделение Тула Банка России ИНН/КПП 7727406020/770801001) по квитанции от 03.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: