Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Мамонтовской Н.Ф., представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2023 по иску Суворова Сергея Петровича к адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов С.П. обратился в суд с иском к ответчику адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании своих требований ссылается на то, что 07.04.2022г. истец приобрел билеты авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул-Болонья-Стамбул-Москва» (05.05.2022г. – 05.05.2022г. – 16.05.2022г. – 19.05.2022), с указанием времени вылета и прилёта.

При осуществлении рейса «Москва-Стамбул» и «Стамбул-Болонья» вылет и прилет задержаны на 5 минут.

19.05.2022г. в адрес истец и члены его семьи пошли на регистрацию в 12 часов 43 минуты, где им сообщили, что рейс «Стамбул-Москва» перенесен с 16 часов 25 минут (как указано в билете) на 14 часов 10 минут. В связи с опозданием на рейс, истцу отказано в посадке в самолет, пояснив это тем, что регистрация завершена.

С учетом данных событий, истец 19.05.2022г. приобрел билеты «Стамбул-Москва» на рейс SU2137 в 15 часов 50 минут, стоимостью два билета по суммой сумма, а один билет суммой сумма, а всего истец оплатил сумма за три билета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному информированию истца о переносе рейса, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с вынужденным приобретением трех авиабилетов.

18.08.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков в порядке досудебного урегулирования спора. Так как данные убытки истцу не возмещены, он обратился в суд с указанным иском, а также просил выплатить компенсацию морального вреда и штраф, применив к ответчику положения Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Мамонтовскую Н.Ф., которая доводы иска поддержала, просил иск удовлетворить по мотивам в нем изложенным.

Представитель ответчика адрес (Турецкие авиалинии) адвоката фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что истец был информирован о переносе рейса СМС сообщением, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется, кроме того, пояснил, что нормы Закона о защите прав потребителей к указанным правоотношениям не применяется.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материала дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным , транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 07.04.2022г. истец приобрел три авиабилета авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул-Болонья-Стамбул-Москва»;

- из Москвы в Стамбул 05.05.2022г. в 05 часов 50 минут, прилет в Стамбул 05.05.2022г. в 08 часов 45 минут (рейс ТК0420);

- из Стамбула в Болонью 05.05.2022г. в 16 часов 25 минут, прилет в Болонью 05.05.2022г. в 18 часов 00 минут (рейс ТК1325);

- из Болоньи в Стамбул 16.05.2022г. в 11 часов 10 минут, прилет в Стамбыл 16.05.2022г. в 14 часов 50 минут (рейс ТК1322);

- из Стамбула в Москву 19.05.2022г. в 16 часов 25 минут, прилет в Москву 19.05.2022г. в 19 часов 10 минут (рейс ТК415).

Общая стоимость перелета составила сумма, которую истец оплатил 07.04.2022г., что подтверждается банковским переводом (л.д. 18).

При следовании рейсом «Болонья-Стамбул Москва» с 16.05.2022г. по 19.05.2022г.. произошло изменение времени рейса «Стамбул-Москва» (рейс ТК415), который был перенесен с 16 часов 25 минут на 14 часов 10 минут 19.05.2022г.

Истец ссылается, что он не был заранее информирован авиакомпанией о переносе рейса, в связи с чем он прибыл а адрес только 19.05.2022г. в 13 часов 44 минуты, что подтверждается билетом такси до аэропорта с указанием времени посадки 19.05.2022г. в 12 часов 43 минуты и посадочного талона на стойке регистрации на рейс ТК415 от 19.05.2022г. в 13 часов 44 минуты. При этом в посадочном талоне рукописно сотрудником аэропорта указано о переносе рейса ТК415 на 16 часов 25 минут, тогда как в системе авиакомпании отображается время вылета «14 часов 10 минут».

С учетом сложившихся обстоятельств истец приобрел три билета авиакомпании Аэрофлот на рейс «Стамбул-Москва» (рейс SU2137) 19.05.2022г. в 15 часов 50 минут, общей стоимостью сумма, что в соответствии с официальным курсом Центрального банка РФ на день оформления билета соответствует сумма

Так как истец приобретение билетов осуществлял за наличный расчет, произведенная оплата подтверждается справкой авиакомпании Аэрофлот (л.д. 29-30).

18.08.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков в порядке досудебного урегулирования спора, ссылаясь на то, что указанные убытки связаны с изменением времени и даты полета в одностороннем порядке авиакомпанией.

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Суворов С.П. не был надлежащим образом уведомлен об изменении времени рейса «Стамбул-Москва» с 16 часов 25 минут на 14часов 10 минут 19.05.2022г.

Довод ответчика о том, что им было направлено СМС-извещение истцу 18.05.2022г. на номер 8 (905) 724 60 38 об изменении рейса ТК415 ничем не подтверждается. В том числе представленными доказательствами СМС-оповещения пассажиров (л.д. 119-120)

Правилами перевозки, утвержденными адрес установлено, что перевозчик, выполняющий рейс и являющийся причиной сбоя в расписании, несет ответственность за предоставляемые пассажирам услуги (п. 10.2.1 Общих условий перевозки «Турецкие авиалинии).

В соответствии с разделом 16 указанных Условий перевозчик несет ответственность за убытки понесенные пассажиром, за исключением случаев, перечисленных в данном разделе.

Пунктом 1 статьи 15 РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Расходы, понесенные истцом в счет приобретения авиабилетов на рейс SU2137 (Аэрофлот) 19.05.2022г. в 15 часов 50 минут, общей стоимостью сумма относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с перевозчика адрес («Турецкие авиалинии»).

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию.

Разрешая доводы истца о взыскании неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, проверив расчет истца с 01.09.2022г. (окончание срока исполнения обязательств по претензии) по 16.01.2023г., суд считает его обоснованным, согласующимся с материалами дела, ответчиком указанный период не оспаривается.

Проверяя расчет истца, суд считает его арифметически верным, рассчитанным от суммы ущерба в соответствии с калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд взыскивает указанные проценты по ст. 395 ГКРФ с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Сергея Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: 20150036500) в пользу Суворова Сергея Петровича убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2023 года.