Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей ответчика СФР по доверенностям фио, Красновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2023 по исковому заявлению Зверева Сергея Сергеевича к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков в части рассмотрения обращений истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев С.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР), Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по адрес) о признании незаконными действия (бездействие) СФР при рассмотрении обращения истца от 31.01.2023г. за № 12/12274 в части не проведения служебной проверки, по изложенным в обращении и приложенных к нему документам фактах, признании рассмотрения обращения от 23.01.2023г. № 17/1383л ОСФР по адрес нарушающим установленный законом порядок почтового отправления в связи с наличием подобного указания в просительной части обращения, взыскании с СФР и ОСФР по адрес компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета 75% и 25%, соответственно, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.01.2023г. в ОСФР по адрес истцом подано обращение посредством заполнения специальной формы в личном кабинете на официальном сайте о направлении в его адрес сумму необходимых к уплате взносов за 2023 год в порядке статьи 4.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), а также указаны реквизиты для перечисления. 23.01.2023г. указанное обращение зарегистрировано, а 09.03.2023г., не получив ответ в установленный законом срок, истец обратился в Центральную районную прокуратуру адрес. Уже 22.03.2023г. статус рассмотрения обращения в личном кабинете на сайте в сети Интернет изменился со статуса «на рассмотрении» на статус «рассмотрение завершено» и в тот же день в личном кабинете истца появился ответ на обращение № 17/1383л от 23.01.2023г. за исходящим № ЕК-15-17/1383л от 21.02.2023г. Таким образом, срок рассмотрения обращения истца ответчиком ОСФР по адрес составил 59 дней.

24.03.2023г. истцом получено письмо из ОСФР по адрес за № ЕК-15-17/4875л., где ему разъяснено положение статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) о том, что в случае направления обращения в электронном виде ответ на него направляется по электронной почте.

Истец не согласен с пояснениями ответчика, факт получения ответа истец отрицает. Почтой данный ответ истцу не направлялся.

Истец указывает на допущенные ОСФР по адрес нарушения порядка рассмотрения обращения № 17/1383л от 23.01.2023г. (нарушение сроков рассмотрения обращения, порядка и способов предоставления ответа).

Факты нарушения сотрудниками СФР также имели место и ранее были предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде адрес.

В адрес ответчика СФР истцом также поданы обращение в форме заявления с просьбой провести проверку по фактам и обстоятельствам, указанным в уточненном исковом заявлении в Центральный районный суд адрес, копия которого была прикреплена к обращению. Данное обращение также подано посредством заполнения специальной формы в личном кабинете на официальном сайте в сети Интернет.

30.01.2023г. СФР зарегистрировал обращение истца за №21/12274. Ответ на данное обращение истцом в установленный срок не получен, в связи с чем, 07.04.2023г. он обратился в Департамент по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, где истцом была подана соответствующая жалоба на СФР. 15.05.2023г. истцом получен ответ на жалобу, согласно которому обращение истца от 28.01.2023г. не рассматривалось по причине отсутствия процессуального документа.

Ссылаясь на указанные нарушения, допущенные ответчиками нравственные страдания истца, он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители ответчика СФР по доверенностям фио, Краснова Т.О. в судебном заседании по доводам иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что все обращения истца рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель ответчика ОСФР по адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменную позицию, по доводам которой просил в иске отказать, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОСФР по адрес.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, регулирующего данные правоотношения, обстоятельства дела, связанные с рассмотрением обращений фио в СФР и ОСФР по адрес, суд не находит каких либо нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений истца, а также порядка направления ответов истцу

По результатам рассмотрения обращений истца в СФР от 31.01.2023г. за № 12/12274 о направлении в СФР уточненного иска в Центральный районный суд адрес, СФР выступающий в деле в качестве третьего лица сформировал и направил письменную позицию в суд в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд соглашается с доводом ответчика СФР о том, что уведомлять истца было ни о чем, позиция СФР была приобщена к материалам гражданского дела, с которыми истец мог ознакомиться. Кроме того, позиция СФР была отражена в решении Центрального районного суда адрес.

Относительно обращения истца в ОСФР по адрес решением Центрального районного суда адрес была дана оценка и направлены ответы Звереву С.С.

Согласно выводам судебного постановления вступившего в законную силу ответы на обращения истца были направлены ему в установленный срок. Содержания ответов истцу соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, а также п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Предоставление гражданину возможности оформить обращение и отправить его через личный кабинет с использованием сети «Интернет» не ограничивает предоставленное законом право гражданина на обращение в форме электронного документа, если при этом соблюдены предусмотренные законом требования к такому обращению, в частности - к его содержанию.

Направленный истцу ответ с помощью его личного кабинета не противоречит положений Федерального закона от 05.02.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Обязанности по направлению истцу какого-либо письменного уведомления у ответчика ОСФР по адрес не имелось.

Учитывая изложенное, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях ответчиков, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков в части рассмотрения обращений истца, не имеется.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу фио суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отказывая истцу в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зверева Сергея Сергеевича к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков в части рассмотрения обращений истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.