Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2023 по исковому заявлению Давроновой Гулбахор Орифжон кизи к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 05.07.2022 г. по вине Коркина Е.В., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившемуся на момент ДТП под управлением фио Пассажиры автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля фио от полученных телесных повреждений скончался на месте, водитель фио и пассажир фио скончались в больнице. Погибший фио являлся супругом истца. 05.07.2022 г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, требование об осуществлении компенсационной выплаты должно быть предъявлено к РСА. 08.02.2023 г. ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на отсутствие требуемых документов, однако, указанные документы истцом были приложены, в связи с чем, отказ ответчика является необоснованным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 21.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по уплате компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты сумма, штраф в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Закиров Р.Ш. в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в иске просил отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу толкования статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.

Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Исходя из приведённых правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся выгодоприобретателям, составляет сумма

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 и статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Соответствующие положения применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 г. произошло ДТП по вине Коркина Е.В., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившемуся на момент ДТП под управлением фио

Пассажиры автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля фио от полученных телесных повреждений скончался на месте, водитель фио и пассажир фио скончались в больнице.

Погибший фио являлся супругом истца.

05.07.2022 г. СО ОМВД России по адрес по материалу проверки КУСП № 4679 по факту ДТП возбуждено уголовное дело, что подтверждается соответствующим постановлением.

01.02.2023 г. фио обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ввиду смерти супруга.

08.02.2023 г. в ответе исх. № 1398 ПАО СК «Росгосстрах», оказывающее РСА услуги по осуществлению компенсационных выплат, выдало истцу письменный отказ в компенсационной выплате (дело по убытку № 19509267/1216140), мотивировав его отсутствием приложенных документов, а именно заверенной копии паспорта выгодоприобретателя, и документов следственных или судебных органов, заверенных читаемой печатью организации.

Согласно перечню документов к заявлению от 01.02.2023 г., принятых нарочно РСА, истцом приложены как копия постановления о возбуждении уголовного дела от 05.07.2022 г., так и нотариально удостоверенный перевод документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

03.03.2023 г. повторно направило в адрес истца отказ по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Ели гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путём осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что гибель фио наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность водителя Коркина Е.В. застрахована не была, у Российского Союза Автостраховщиков в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность произвести компенсационное возмещение в сумме сумма в пользу выгодоприобретателя – супруги погибшего.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Давроновой Г.О. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обстоятельств, которые могли бы позволить снизить размера штрафа, по делу не установлено.

Права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере сумма.

Оснований для снижения штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давроновой Гулбахор Орифжон кизи к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Давроновой Гулбахор Орифжон кизи компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.