Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/2023 по иску Иванова Георгия Викторовича к адрес энергетическая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес энергетическая компания», просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату госпошлины.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

В результате падения фонарного столба, расположенного по адресу: адрес, автомобилю истца марки марка автомобиля г.р.з. А980ОР777, были причинены механические повреждения в виде повреждения капота, переднего бампера, спойлера переднего бампера, фары, накладки переднего бампера.

Истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, по результатам обращения было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2022 г.

Собственником объекта уличной осветительной сети, повредившего транспортное средство истца, является ответчик адрес.

Для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Фаворит», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, расходы на проведение оценки составили сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 31.10.2022 г., ответ на которую не поступил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба.

Истец Иванов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Четырина И.С., который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности адрес фио в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ГУП «Моссвет», ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что В результате падения фонарного столба, расположенного по адресу: адрес, автомобилю истца марки марка автомобиля г.р.з. А980ОР777, были причинены механические повреждения в виде повреждения капота, переднего бампера, спойлера переднего бампера, фары, накладки переднего бампера.

Истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, по результатам обращения было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2022 г.

Собственником объекта уличной осветительной сети, повредившего транспортное средство истца, является ответчик адрес.

Для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Фаворит», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, расходы на проведение оценки составили сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 31.10.2022 г., ответ на которую не поступил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба доказана.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы долга не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Иванова Георгия Викторовича c адрес энергетическая компания» сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.