Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу заявителя ООО «Деньги населению – М» на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 13 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Деньги населению – М» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа № 201803070239 от 07 марта 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 5 адрес (адрес),

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 13 февраля 2023 года, об отмене которого, просит заявитель в частной жалобе, ООО «Деньги населению – М» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа № 201803070239 от 07 марта 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины. Заявителю было разъяснено, что для разрешения его требований ему надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 5 адрес (адрес).

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Деньги населению - М» обратилось к мировому судье судебного участка № 101 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа № 201803070239 от 07 марта 2018 года, в размере сумма, процентов по договору о предоставлении потребительского кредита в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировой судья, ознакомившись с данным заявлением, пришел к выводу, что заявление не может быть принято к производству мировым судьей судебного участка № 101 адрес и подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из представленной копии индивидуальных условий договора потребительского займа № 201803070239 от 07 марта 2018 года, определено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения займодавца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.02.2023 года местом нахождения юридического лица - займодавца ООО «Деньги населению — М» является: адрес, г.адрес, адрес.

Законом адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», определены границы судебных участков, согласно которым адрес: адрес, г. адрес, адрес., не входит в границы территории судебного участка № 101 адрес.

Дополнительного соглашения об изменении установленной договорной подсудности суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что поданное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 101 адрес.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 13 февраля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Деньги населению – М», без удовлетворения.

Судья