Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-26175/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио угли на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2023 г., которым гражданин адрес угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2023 г. в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи в части назначенного административного наказания, Сафаркувватов Б.Ф. угли обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Сафаркувватов Б.Ф. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом лично под расписку. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес выхода со 2-го подъезда Павелецкого вокзала адрес в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве носильщика багажа в ООО «Тревел-сервис», не имя патента на работу в адрес.

Действия гражданина адрес угли квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданина адрес угли в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; уведомлением о проведении проверки; решением о проведении проверки; фототаблицей; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями фио угли; копией паспорта фио угли; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио угли; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес угли; договором №3968850 на предоставление права ведения коммерческой деятельности; объяснениями Жумакулова Д; копией паспорта фио; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований считать, что на момент выявления гражданин адрес угли осуществлял трудовую деятельность на территории адрес на законных основаниях, не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес угли в соответствии с требованиями ст. 31, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения гражданину адрес угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении гражданина адрес угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио