Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Трансстройинвест» к Александровой Анне Валентиновне о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Трансстройинвест» обратился в суд с иском к ответчику Александровой А.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 декабря 2021 г. по состоянию на 03 октября 2023 г. в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстройинвест» являлось управляющей компанией комплекса апартаментов, расположенных по адресу: адрес, КА «Софийский», в функции которой и в рамках заключенного договора управления входит предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Ответчик Александрова А.В. на основании договора купли-продажи от 03 июня 2021 г. № 2303/45А является собственником нежилого помещения с номером 45, общей площадью 109,2 кв. м, расположенного на 6-м этаже здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002021:2274.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений от 27 марта 2023 года выбрана новая управляющая компания КА «Софийский».

Истец указывает, что свои обязательства выполнял в полном объеме, однако со стороны собственника нежилого помещения оплата за предоставленные услуги не производилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, с учетом дополнительных письменных пояснений, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кантырев К.А. в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, полагал, что требования истца завышены, тарифы на содержание и обслуживание дома не утверждались, ответчик договор не подписывал.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Управляющая компания «Трансстройинвест» до 27 марта 2023 г. являлось управляющей компанией комплекса апартаментов с подземной автостоянкой, расположенных по адресу: адрес, КА «Софийский», лицензия №077001890 от 10.09.2019.

Ответчик Александрова А.В. является собственником помещения (апартаменты) № 45А, общей площадью 109,2 кв. м, расположенного на 6-м этаже здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002021:2274, на основании договора купли-продажи от 03 июня 2021 г. №2303/45А, заключенного между ООО «Трансстройинвест» и Александровой А.В.

28 июля 2021 г. между ООО «Трансстройинвест» и Александровой А.В. подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 26, том 1).

С целью оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и на основании распоряжения единственного собственника здания ООО «Трансстройинвест» от 01.07.2019 № 002-07-19/2 был утвержден тариф для нежилых помещений, а также предусмотрен порядок увеличение платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на величину уровня инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики РФ за прошедший год. В силу п.5.15 договора управления комплексом апартаментов с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, Управляющая компания вправе увеличивать плату, указанную в п. 4.2 настоящего договора и в Приложении № 5, не чаще одного раза в год, и не более чем на величину уровня инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики РФ за прошедший год (л.д. 144, том 2).

Так, указанным распоряжением утвержден тариф на содержание и ремонт: для апартаментов – сумма, машино-место – сумма, коммерческие помещения – сумма

Согласно техническому описанию площадь здания, расположенного по адресу: адрес, составляет 31 128,4 кв.м (л.д. 215, том 2). Здание 2018 года постройки, составляет 8 этажей и три подземных этажа. Имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП). В комплексе установлены индивидуальные приборы учета.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН на нежилые помещения первого этажа следует, что помещения площадью 439,1 кв.м, площадью 66,5 кв.м, площадью 74,2 кв.м, площадью 13,6 кв.м, площадью 124,4 кв.м, площадью 3,3 кв.м, относятся к помещениям общего пользования (л.д. 5-33, том 3).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на первом этаже здания для использования собственниками помещений располагается фитнес-клуб с бассейном, СПА-зона, ресторан. Также пояснила, что тарифы установлены договором управления, типовая форма которого размещена на сайте компании.

Согласно выставляемым платежным документам истец предоставлял услуги по централизованному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывозу мусора, отопление, горячее водоснабжение, содержание и текущий ремонт, содержание мест общего пользования и прилегающих территорий (уборка, дератизация, дезинсекция).

Установлено, что тариф на содержание апартаментов и его структура решением собрания не устанавливался.

Ни ответчик, ни другие собственники здания проведение собрания по данному вопросу не инициировали, собрание не проводилось и соответственно новые тарифы по оказанию управляющей компанией коммунальных услуг не утверждались.

Согласно ч. 1, 1.1. ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие между управляющей компанией и ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию как принадлежащих ему помещений, так и общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд находит предоставление истцом услуг по содержанию апартаментов и начисление оплаты за предоставленные услуги в соответствии с тарифами, которые были установлены ранее, правомерным.

Руководствуясь положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и, учитывая, что собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Доказательств того, что услуги по содержанию апартаментов не предоставлялись, либо предоставлялись не в полном объеме, со стороны ответчика не представлено.

Ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Трансстройинвест» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Анны Валентиновны в пользу ООО «Управляющая компания «Трансстройинвест» задолженность в размере сумма, включая расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года