Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б. УИД 77RS0007-02-2023-005630-84

Дело в суде 1 инстанции № 2-5605/2023 Дело № 33-36101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивлева В.И.– удовлетворить.

Признать незаконным протокол № 14 заседания комиссии ФСИН России от 17.11.2022г. о снятии Ивлева В.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать право Ивлева В.И. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации поставить на учет Ивлева В.И. с семьей из трех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.04.2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Ивлев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным протокола № 14 заседания комиссии ФСИН России от 17.11.2022г. о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), обязании ФСИН России восстановить истца и членов его семьи в составе 3-х человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.04.2014г.

В обоснование заявленных требований истец Ивлев В.И. сослался на то, что протоколом № *** от 11.10.2016г. он с семьей в составе 3-х человек был поставлен на учет получения ЕСВ с 02.04.2014 г. На момент постановки на учет истца, его супруге Ивлевой (Шевченко) О.Т. на праве долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежало жилое помещение – квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу:***.

Протоколом № 14 заседания комиссии ФСИН России от 17.11.2022г. истец снят с учета на основании пп. «б» п. 15 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369.

Данное решение истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку сделки совершенные супругой истца с долей в праве собственной вышеуказанной квартиры по отчуждению и приобретению, не привели к возникновению нуждаемости истца в жилом помещении.

Истец Ивлев В.И. в судебном заседании доводы иска поддержал, ссылаясь на то, что долю в праве собственности спорной квартиры супруга приобрела в результате приватизации, в дальнейшем, после постановки истца и членов его семьи на учет в ФСИН России для получения ЕСВ, с целью сохранения права очередности, супруга истца произвела отчуждение указанной доли своей матери, а после того как узнала, что ее действия направлены на умышленное ухудшение жилищных условий, мать супруги вернула обратно 1/3 доли в праве жилого помещения (квартиры). О том, что данные действия могут повлиять на изменение жилищного статуса истца в комиссии ФСИН России, ему было не известно.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Зельгин Г.С. в судебном заседании настаивал на отказе истцу в удовлетворении его требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено проведенное выше решение, которое просит отменить ответчик ФСИН России в полном объеме, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом при принятии решения неверно определены фактические обстоятельства, неверно применены нормы материального и процессуального права, факт совершения супругой истца намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий в целях получения ЕСВ, подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец Ивлев В.И., его представитель Линник С.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик ФСИН России в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются подтверждающие документы.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В силу подпункта "г" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из приведенных норм материального права следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты при совершении действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона неразрывно связаны с намерением такого лица получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление совершения истцом и членами его семьи действий по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом намерений получить социальную выплату в большем размере и привели ли данные действия к ухудшению жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, из учетного дела и протокола заседания комиссии ФСИН России № 79 от 11.10.2016 г. истец Ивлев В.И. был поставлен на учет для получения единовременной социальной для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи из 3-х человек (истец, супруга истца – Ивлева (Шевченко)О.Т., сын истца – Ивлев Н.В., *** года рождения).

На дату постановки истца на учет, он и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***. Данное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного помещения, в котором он с семьей проживает с мая 2011 года. Жилое помещение закреплено за УФСИН России по г. Санкт-Петербургу на праве оперативного управления.

Общая продолжительность службы истца в органах ФСИН России на дату обращения в комиссию ФСИН России, составляла более 10 лет в календарном и льготном исчислении.

Приказом ФСИН России № 74-лс от 17.06.2021г. Ивлев В.И. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в звании полковник внутренней службы, с должности заместителя начальника Университета ФСИН России по п. 4 части второй ст. 84 Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ (по выслуге лет с правом на получение пенсии).

Решением ФСИН России на основании протокола № 14 от 17.11.2022 г. истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п.15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369.

Суд, проверяя обоснованность вынесенного решения комиссией ФСИН России установил, что 13.11.2000 г. супруга истца Шевченко (Ивлева) О.Т. на основании договора передачи в собственность (приватизации) приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу:***.

Право собственности в порядке приватизации зарегистрировано супругой истца, ее мамой Шевченко Н.Н. и бабушкой Фатеевой Р.П. (по 1/3 доли у каждой).

21.05.2002г. зарегистрирован брак между Ивлевым В.И. и Шевченко О.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-СИ № 558183, выданным Красненской сельской администрацией Панинского района Воронежской области.

В указанной квартире супруги Ивлевы были зарегистрированы и проживали в период с 20.06.2001г. по 03.11.2011 г.

С 05.05.2011г. Ивлев В.И. был откомандирован УФСИН России по Воронежской области в УФСИН г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С октября 2012 года истец с семьей проживает по договору найма в служебном жилом помещении - квартире по адресу: ***.

По указанному адресу истец, его супруга и сын зарегистрированы с 14.06.2013 г.

При принятии решения о постановке истца на учет для на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссией ФСИН России учитывались все документы, в том числе наличие долевой собственности супруги истца (Ивлевой В.И.) в жилом помещении по адресу: ***.

В дальнейшем 04.07.2017 г. супруга истца Ивлева О.Т. подарила *** доли в праве собственности на квартиру своей матери Волковой (Шевченко) Н.Н.

Как следует из пояснений истца, данную сделку (договор дарения доли в праве собственности) супруга истца совершила не с целью ухудшения жилищных условий, а по причине сохранить право истца после увольнения со службы ФСИН России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Все сведения истец, в том числе о произведенном отчуждении доли в жилом помещении супругой истца, были предоставлены в комиссию ФСИН России.

После получения частной юридической консультации мать супруги истца Волкова (Шевченко) Н.Н. вернула долю Ивлевой (Шевченко) О.Т. на основании договора дарения от 12.07.2017 г.

Протоколом № 14 заседания комиссии ФСИН России от 17.11.2022г. истец снят с учета на основании пп. «б» п. 15 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369, поскольку комиссия пришла к выводу о том, что отчуждение Ивлевой (Шевченко) О.Т. 1/3 доли жилого помещения совершены с намерением приобретения права Ивлева В.И. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что данное решение комиссии ФСИН России о снятии Ивлева В.И. с учета незаконным и необоснованным, исходя из того, что на момент подачи заявления 02.04.2014 г. у истца имелись основания для постановки на учет, поскольку приходившаяся на его долю площадь жилого помещения составляла (48,8 /3 / 2=)8,13 кв.м. и была менее учетной нормы в *** кв.м. на одного члена семьи, предусмотренной пунктом 2 части 3 ст. 4 Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ.

Отчуждение супругой истца 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью *** кв.м. с последующим приобретением этой же доли в праве собственности, не привело к прекращению нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку нуждаемость была определена при постановке на учет –с учетом 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью *** кв.м.

Суд верно указал, что из приведенных положений нормативных актов не следует возможность отказа в постановке сотрудника на учет в целях получения единовременной социальной выплаты по тому основанию, что сотрудником или членами его семьи совершены такие действия по ухудшению своих жилищных условий, которые не привели к приобретению права состоять на учете для получения выплаты. По смыслу Закона и Правил основанием для отказа в принятии сотрудника на учет и для снятия его с учета является совершение таких действий, которые привели к приобретению права состоять на учете, которого в противном случае у сотрудника не имелось бы.

Судом правомерно установлено, что договор дарения 1/3 доли квартиры № 1 по адресу: ***, а также приобретение указанной 1/3 доли в праве собственности (возвращение в первоначальное состояние) не являются теми сделками, в результате которых были ухудшены жилищные условия истца и которые бы повлияли на нуждаемость истца в жилом помещении.

Суд верно указал, что доводы истца Ивлева В.И. о ненамеренном совершении действий, связанных с незначительным ухудшением жилищных условий, не влияющих в целом на его право состоять на учете, суд считает состоятельными и подтвержденными материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании незаконным решения комиссии от 17.11.2022г. (протокол № 14) о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат удовлетворению. Ответчика следует обязать поставить Ивлева В.И. на учет с семьей из трех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.04.2014 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; представленным сторонами доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи