Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8994 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Кондратюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Кондратюк О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года, которым в отношении

Григоращенко Р.А., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяц 29 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Кондратюк О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И ЛА:

06 мая 2022 года СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

06 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

02 апреля 2023 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы решение о приостановлении предварительного следствия отменено.

03 апреля 2023 года действия неустановленного лица квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

03 апреля 2023 года Григоращенко Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 марта 2023 года следователь СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоращенко Р.А.

04 апреля 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Григоращенко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяц 29 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк О.В., анализируя положения УПК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что в представленных материалах нет доказательств причастности Григоращенко Р.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, действия Григоращенко Р.А. органами следствия квалифицированы неверно, что не было учтено судом; в решении суда не содержится указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможности со стороны Григоращенко Р.А. воспрепятствовать производству по делу или о наличии угроз с его стороны в отношении свидетелей; других уголовных дел в отношении Григоращенко Р.А. не возбуждено, причастность его к совершению других преступлений ничем не подтверждена; указывает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения; считает, что в судебном решении не приведено конкретных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что является основанием для отмены судебного решения; полагает, что в отношении Григоращенко Р.А. возможно избрание более мягкой меры пресечения, а именно - в виде домашнего ареста с установлением ограничений; указывает, что срок задержания Григоращенко Р.А. превысил 48 часов на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения, доказательством чему является рапорт сотрудника полиции о задержании Григоращенко Р.А.; просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Григоращенко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Григоращенко Р.А., при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Григоращенко Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту временной регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ ОД ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в связи с чем имеются все основания полагать, что Григоращенко Р.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Григоращенко Р.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Григоращенко Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Григоращенко Р.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Григоращенко Р.А., суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Григоращенко Р.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Григоращенко Р.А. Мотивируя свое решение об избрании Григоращенко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Григоращенко Р.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о нарушении судом сроков рассмотрения ходатайства по мере пресечения являются несостоятельными, поскольку, согласно протокола задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК Григоращенко Р.А. был задержан РФ 03 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут, а 04 апреля 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Григоращенко Р.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Что касается вопросов квалификации действий обвиняемого, доказанности его вины, что оспаривает адвокат в своей жалобе, то они не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Григоращенко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Григоращенко Р.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года в отношении Григоращенко Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова