Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-20470/23 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Русскове И.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Чкадуа О.Р., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кержаева В.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 31 июля 2023 года в отношении

Гаджиева Теймура Пашаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей неимеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

осужденного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения Гаджиеву Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Чкадуа О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кержаев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что суд формально перечислил смягчающие наказание фио обстоятельства без их непосредственной оценки применительно к конкретной ситуации. Отмечает, что фио возместил материальный ущерб и моральный вред, принял меры к примирению с потерпевшей стороной, что было невозможно осуществить по независящим от него обстоятельствам. Суд необоснованно отказал в применении к фио положений ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к фио положения ст. 76.2 УК РФ и освободить его от наказания с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора фио, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы – несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Гвозденко А.А. об обстоятельствах хищения у него 13 декабря 2022 года в кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: адрес, из кармана куртки, мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 13 Pro Max», в результате которого ему был причинен значительный ущерб в размере сумма;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 13 декабря 2022 года от сына ему стало известно о хищении мобильного телефона торговой марки «Apple Iphone 13 Pro Max» сына в кафе быстрого питания «Вкусно и точка», поле чего сын обратился в полицию;

показаниями свидетелей Кривошеева, Адышкина и Вельмяйкина об обстоятельствах проведения оперативно – розыскных мероприятий, в ходе которых были просмотрены видеозаписи в кафе «Вкусно и точка», расположенного по адресу: адрес, при просмотре которых были установлены приметы лица, совершившего преступление в отношении фио, после чего было установлено местонахождение фио, который 20 декабря 2022 года был задержан.

Кроме того вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия – участка местности кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: адрес;

заключением эксперта, согалсно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 13 Pro Max», в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Gb., с учетом износа на момент совершения преступления - на 13 декабря 2022 года составляет сумма;

протоколами осмотра предметов и документов, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, равно как и права на защиту фио, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного фио в совершении преступления и квалификации его действий по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, при назначении осужденному фио наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел возможным назначить фио наказание в виде исправительных работ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ – освобождения от уголовной ответственности с назначением фио судебного штрафа, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 31 июля 2023 года в отношении Гаджиева Теймура Пашаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: дела, выслушав мнения участников л имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ