Приговор
Дело № 01-0285/2023 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2023-005468-85
Дело №1-285/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 25 сентября 2023 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,
при помощнике судьи Фоничкиной А.Н., секретарях Крячун Д.В., Шабуровой С.А.,
с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И., Севрюгиной А.Е., Иванова Е.К., Трофимовой Е.А.,
представителя потерпевшего Фомина В.В.,
потерпевшего Сулейманова Д.С.,
защитника - адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение №10209 и ордер серии АЯ №023725 от 17 мая 2023 года,
подсудимого Шарипова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
Так он (Шарипов Ю.А.) примерно в 21 час 15 минут 30 августа 2022 года, находясь на улице прилегающей адрес, расположенной по адресу: адрес, Жуков проезд, владение 15А, в ходе конфликта фио и находящемся там же Сулеймановым Д.С., в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, пренебрегая ими, желая противопоставить себя окружающим он (Шарипов Ю.А.), держа в кулаке правой руки заранее приисканный для совершения преступления сложенный складной нож, который согласно заключения эксперта №237 от 20 февраля 2023 г. изготовлен промышленным способом, является складным ножом «BOKER», модели «В075», производимым компанией «BOKER», имеющий специальное хозяйственно-бытовое назначение, являющийся складным туристическим ножом и к холодному оружию не относящийся, используемый им (Шариповым Ю.А.) в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел сзади к сидящему на переднем пассажирском сидении автомобиля марки марка автомобиля г.р.н. Т 171 НО 199, припаркованном на прилегающей адрес, расположенной по адресу: адрес, Жуков проезд, владение 15А, и реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, пренебрегая ими, примерно в 21 час 15 минут 30 августа 2022 года, умышленно нанес Сулейманову Д.С. один удар кулаком правой руки, в котором находился предмет, используемый в качестве оружия (нож), в область левого глаза, чем причинил согласно заключения эксперта № 2224109630 от 27 декабря 2022 г. телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, ссадины нижнего века левого глаза, разрыва склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и стекловидное тело (гифема и гемофтальм), гематому век и кровоизлияния под конъюктиву левого глаза. Наличие, характер, локализация и взаимное расположение повреждений дают основание полагать, что на область левого глаза и носа фио было оказано ударное воздействие ограниченного тупого твердого предмета в направлении спереди кзади. Для образования повреждений достаточно одного травмирующего воздействия. Экспертная оценка травмы лица производится по стойкой утрате общей трудоспособности, то есть по необратимой утрате функции органа зрения при определившемся исходе. Исходом травмы левого глаза явились артифакия – состояние глаза после имплантации искусственного хрусталика, авитрия – отсутствие стекловидного тела со снижением остроты зрения до 0,02. Согласно п. 1 примечания к п. 24 таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при отсутствии сведений об остроте зрения до травмы экспертная оценка ориентирована на остроту зрения неповрежденного глаза, в данном случае правого глаза, которая составила 1,0, сведения о варьирующей остроте зрения (0,1;0,3) неповрежденного глаза свидетельствуют о симпатической офтальгии (когда один глаз страдает от какого-либо недуга, рано или поздно неблагоприятные изменения коснутся и второго пока еще здорового глаза. Обычно симпатическая офтальгия возникает при травмах глаза или может быть следствием перенесенных операций. Одним из симптомов данного заболевания является снижение остроты зрения, то есть острота зрения неповрежденного правого глаза при определившемся исходе составляла 1,0. Таким образом, снижение остроты зрения левого глаза в результате травмы составило 35% согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). После чего он (Шарипов Ю.А.) с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, он (Шарипов Ю.А.) в неустановленное точно следствием время, но не позднее 21 часа 15 минут 30 августа 2022 года, находясь на улице прилегающей адрес, расположенной по адресу: адрес, Жуков проезд, владение 15А, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Сулейманову Д.С., из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Шарипов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 30 августа 2022 года, в утреннее время он со своим братом фио приехали в автосалон, названия которого он не помнит, для того, чтобы отдать машину его брата в ремонт. По прибытию их встретил потерпевший, которому его брат передал документы на автомобиль и ключи. Оставив автомобиль в сервисе, они уехали по своим делам. фио в 19 часов 00 минут этого же дня они с братом приехала обратно в автосервис, где с целью проверки исправности коробки его брат попросил потерпевшего для начала проехаться на автомобиле, на что потерпевший потребовал сначала произвести оплату за произведенный ремонт. Его брат сообщил, что без проверки работоспособности автомобиля денежные средства не оплатит, на фоне чего у брата и потерпевшего возник конфликт, переросшая в драку. Он и другие работники автосервиса смогли разнять брата и потерпевшего, его брат фио оплатил ремонт автомобиля, после чего они с братом уехали из автосервиса. фио через 20 минут фио позвонил потерпевший, который сообщил ему, что фио потерял 1 наушник в автосервисе, а он их нашел и готов вернуть фио Договорившись о встречи, он со своим братом фио примерно в 21 час 15 минут 30 августа 2022 года приехали на заправку АЗС «Татнефть», расположенную по адресу: адрес, Жуков пр.-д, владение 15А, где они увили внедорожник темного цвета марки марка автомобиля, из которого вышел потерпевший. Он оставался в салоне автомобиля его брата на переднем пассажирском сиденье, а фио вышел из машины. фио с потерпевший стояли перед машиной, на которой приехал потерпевший, возле дороги. Он услышал, что фио и потерпевший сильно ругаются, в связи с чем он вышел из машины и пошел в сторону брата и потерпевшего. Подойдя к последним, потерпевший и его брат были возле передней пассажирской двери внедорожника, при этом потерпевший находился в полосидячем положении, между ними завязывалась драка, тогда он ударил кулаком в область лица потерпевшего, при этом в руке у него ничего не было, от которого потерпевший сел на переднее пассажирское сидение. Потерпевший попытался ногами ударить его и брата, в этот момент его брат нанес удар ногой по потерпевшему, после чего с водительского сидения вышел мужчина, впоследствии оказавшимся фио который из багажника достал биту и направился в их с братом сторону. Он побежали в сторону своей машины, сев в которую уехали. Добавил, что потерпевшему он нанес только один удар кулаком в область лица, в чем раскаивается, какого-либо предмета, либо нож при нанесении удара он не использовал, найденный в машине брата нож, ему не принадлежит, также он не видел, чтобы у его брата был нож.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- заявлением фио, в котором последний просит принять меры к неустановленным лицам, которые 30 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес, Жуков проезд, д.4 (возле заправки «Татнефть»), нанесли ему телесные повреждения, в следствие чего ему была проведена операция на глаз (Том №1 л.д.6);
- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, согласно которым утром 30 августа 2022 года на территорию автосервисаООО «Сервис АКПП», расположенного по адресу: адрес, где он осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера была пригнана машина, которой требовался ремонт, владельцем машины оказался фио Они с фио обсудили детали ремонта, его оплату, он сказал фио, что машину он сможет забрать часов через пять, но не позднее 19 часов 00 минут. фио в 18 часов 00 минут 30 августа 2022 г. он позвонил фио и сообщил, что его автомобиль готов, на что мужчина сказал, что до 19 часов 00 минут не успевает и немного задержится, на что он сказал, что готов его подождать. Затем примерно в 19 часов 50 минут 30 августа 2022 г. в сервис приехал фио и Шарипов Ю.А. Он подошел к фио и пригласил его на верх в офис с целью оформления не хватающих документов выполненных работ. фио они находились вдвоем в офисе. В холе разговора фио просил ключи от автомобиля, что он хочет все проверить, на что он пояснил, что машина открыта и он может пойти и все проверить. Но по правилам сервиса, чтобы забрать автомобиль ему необходимо оплатить работы, либо он может прийти с утра, так как ему нужно было закрывать автосервис. Так как фио не торопился с оплатой услуг по ремонту, он спуститься вниз и стал закрывать ворота, на что фио и Шарипов Ю.А. перешли на повышенные тона и у него с фио произошел словесный конфликт. Сотрудники автосервиса разняли их, после чего фио оплатил ремонт машины, вместе с Шариповым Ю.А. уехали из автосервиса. Когда он зашел в сервис, то на полу увидел наушник, который выпал у фио из уха, после чего сразу ему набрал с целью вернуть его. В ходе разговора они договорились встретиться на АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: адрес, Жуков проезд, владение 15 фио он с коллегой фио сели в автомобиль фио и направились на вышеуказанную заправку. фио в 21 ч. 15 мин. 30 августа 2022 г. они с фио приехали по указанному адресу. В тот момент когда мужчины приехали, он вышел из автомобиля и подошел к их машине со стороны водителя. фио он вернул фио наушник и также сказал, что если вдруг будут проблемы с автомобилем, то они могут приезжать в любое время. После чего он направился обратно к фио, сел на пассажирское переднее сидение, и когда по инерции начал закрывать дверь, то увидел, что ее удерживает фио Далее он повернул голову в сторону двери и сразу ему проследовал удар от фио в область левого глаза, после чего он почувствовал резкую боль, и что пошла кровь. фио фио вышел из автомобиля и начал обходить сзади, чтобы остановить конфликт. Затем он вышел из автомобиля, и сразу почувствовал удар в область левого уха от фио В ходе потасовки как ему показалось, он нанес несколько ударов фио в область носа. Затем фио нанес ему серию ударов в область головы. фио в этот момент находился с Шариповым Ю.А., что между ними происходило он не видел. В момент первого удара у фио в кулаке находился предмет, похожий на нож серо-белого цвета. фио фио схватил какой-то предмет в руки, похожий на палку или трубу, в результате чего Шарипов Ю.А. и фио сели в их автомобиль и уехали. фио ими были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь;
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 30 августа 2022 года он находился на рабочем месте в автосервисе, примерно в 20 часов 40 минут он находился на улице, где услышал крики из автосервиса, и впоследствии увидел, что из автосервиса выбежали двое мужчин и фио Как он понял, между Сулеймановым Д.С. и клиентами их сервиса, приехавшими на автомобиле марка автомобиля Астра», темно серого цвета, фрагмент гос. номера 351 35 рус, возник словестный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. На улице у данных мужчин и фио произошел конфликт, они с коллегами пытались их разнять, так как все начали друг на друга кричать, с целью не допустить драки, он встал между ними, расставил руки. Никакой драки между ними не происходило. Никто никого не бил, ничего подобного он не видел. Он все время стоял на улице, отходил от них к клиенту (тоже на улице). После того, как данные клиенты на вышеуказанном автомобиле уехали, они начали закрывать автосервис. адрес въездных ворот в автосервис Сулейманов Д.С. нашел наушник (гарнитуру) от телефона, и, предположив, что данная гарнитура принадлежит вышеуказанным клиентам, с которыми произошел конфликт, позвонил одному из них, с которыми они договорились встретиться на выезде с территории автосервиса около АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: адрес, Жуков проезд, вл. 15 фио в 21 час 15 минут 30 августа 2022 года он с Сулеймановым Д.С. на своем автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Т 171 НО 199 рус, подъехали к вышеуказанной заправке, где примерно через 10 минут туда же приехали вышеуказанные клиенты на вышеуказанном автомобиле марки марка автомобиля Астра». Сулейманов Д.С. вышел на улицу и передал наушник клиенту и сел обратно в салон автомобиля. Двое мужчин, с которыми у фио произошел конфликт в автосервисе, подошли к пассажирской двери его автомобиля, где сидел Сулейманов Д.С. Один из них (предположительно водитель автомобиля марка автомобиля Астра»), как он впоследствии узнал фио, открыл дверь переднюю пассажирскую его автомобиля и начал на повышенных тонах разговаривать с Сулеймановым Д.С., сказал давай разберемся, а второй мужчина, как он впоследствии узнал Шарипов Ю.А. стоял рядом с ним. После чего Шарипов Ю.А. насколько он помнит, два раза ударил фио рукой (кулаком), сжавшей, возможно, какой-то предмет, который он не разглядел, было темно, точно не помнит, в область лица, а именно в область левого глаза фио, и, фио продолжил его (фио) избивать кулаком в область головы. При этом фио, когда бил фио, кричал ему о том, что он ему глаз выбьет. Он вышел из салона автомобиля, и начал требовать немедленно прекратить избиение фио, после чего Шарипов Ю.А. достал выкидной нож из кармана и стал размахивать им в его сторону, он успел отпрыгнуть, и отошел назад, и не подпускал его к Сулейманову Д.С., чтобы помочь фио, пока тот избивал Сулейманов Д.С. Шарипов Ю.А. общей сложностью нанес Сулейманову Д.С. два раза удар кулаком, в область глаза фио фио общей сложностью нанес Сулейманову Д.С. более 10 ударов кулаком, ногами, куда именно, он не видел в какую область тела Сулейманову Д.С. Шарипов Ю.А. достал нож, когда он вышел из машины и хотел их разнять. фиоА нажал кнопку, нож открылся, начал махать в его сторону ножом, он крикнул о том, что аккуратно, у них нож, и попятился назад. Дойдя до багажника его автомобиля, он открыл багажник и достал из него кусок трубы усилителя. Он взял данную трубу с целью самозащиты и защиты фио Шарипов Ю.А. и фио побежали в сторону своего автомобиля, сев в который, уехали, он в свою очередь вызвал скорую помощь Сулейманову Д.С. (Том №1 л.д.132-135);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 30 августа 2022 года он, совместно с Шариповым Ю.А. приехал в сервис для производства ремонта автомобиля, находящегося в его пользовании. По прибытию в сервис их встретил приемщик, в последствии оказавшимся Сулеймановым Д.С., которому он передал документы на автомобиль и ключи. Оставив автомобиль в сервисе, они уехали по своим делам. фио в 18 часов 00 минут 30 августа 2022 года на сотовый телефон ему позвонил Сулейманов Д.С., который сообщил, что автомобиль готов и можно его забирать. фио в 19 часов 40 минут 30 августа 2022 года он с Шариповым Ю.А. приехали в вышеуказанный сервис, где с целью проверки исправности коробки он попросил фио проехаться на вышеуказанном автомобиле вместе с ним. Сулейманов Д.С. сообщил, что его рабочий день закончился и потребовал оплату за произведенный ремонт в размере сумма. Он сообщил, что без проверки работоспособности автомобиля денежные средства не оплатит, и на фоне чего у них возник конфликт. фио в этот момент втроем стояли внутри сервиса. В ходе конфликта, Сулейманов Д.С. первый ударил его 2-3 раза рукой, а именно кулаком в область головы. Он пошатнулся, но продолжал стоять на ногах. После чего Сулейманов Д.С. побежал за монтировкой, взял ее в руки, и дальше побежал за ним. Он в это время выбежал на улицу. Его брат Шарипов Ю.А. кричал им с просьбой остановиться. При этом рядом с ними стояли еще 3 человека, которые, как он предполагает, были работниками данного сервиса. фио Сулейманов Д.С. выбежал за ним на улицу с монтировкой в руках, однако его коллеги держали фио и его, хотели их разнять. При этом у фио в руках была монтировка, которую он не выкинул. Все стояли, разговаривали, никто никого уже не держал. Однако Сулейманов Д.С. очень близко подошел к нему, после чего ударил своей головой в его нос, после чего ударил монтировкой два раза по его правой ноге, высказывая при этом словестные угрозы, после чего все успокоились. фио он оплатил услугу автосервиса, после чего они с Шариповым Ю.А. поехали на вышеуказанном автомобиле в сторону дома. фио через 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Сулейманов Д.С., который сообщил ему, что он потерял 1 наушник марки JBL в автосервисе, а он (Сулейманов Д.С.) его нашел и готов ему вернуть. По приезду по адресу расположения АЗС, а именно: адрес, Жуков пр.-д, владение 15, примерно в 21 час 15 минут 30 августа 2022 года, они с Шариповым Ю.А. увидели внедорожник темного цвета, из которого вышел Сулейманов Д.С. один, рядом с ним никого не было. Шарипов Ю.А. остался в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, он вышел из машины, при этом его руки были свободны, в руках й него ничего не было. Он поздоровался рукопожатием с Сулеймановым Д.С., стали сильно ругаться возле его машины. У них снова произошел очередной конфликт. фио Сулейманов Д.С. сказал ему о том, что он всегда и везде может ответить за его дела. После чего Сулейманов Д.С. сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, рядом с ним на водительском сидении был еще какой-то мужчина. После чего Сулейманов Д.С. попытался закрыть дверь автомобиля, где сидел. Он сидел спиной к водителю, держал руку на двери. От Сулейманова Д.С. последовал один удар ногой (ступней) в его живот. Он стал защищаться руками, махал рукой, а Сулейманов Д.С. вышел из машины и ударил кулаком несколько раз в его грудь и в левое ухо (по голове), более от него ударов не последовало. В ходе потасовки они упали с ним вдвоем на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. фиоС его удерживал, и сказал его напарнику, чтобы тот взял какой-то предмет из багажника их автомобиля. Шарипов Ю.А. в это время подбежал к ним с целью их разнять. Тут он увидел, что напарник фио, который сидел за рулём автомобиля, вышел из машины, подошел к багажнику, достал из багажника автомобиля предмет, похожий на палку (биту) черного или серого цвета, и направился сначала в его сторону, потом перед ним встал Шарипов Ю.А., и мужчина уже направился к Шарипову Ю.А., в его сторону. Данный мужчина замахнулся битой и бежал с битой в руках в сторону его брата. Шарипов Ю.А. быстро развернулся, запрыгнул в машину, сел за руль, начал движение, остановился возле него, стал ему кричать о том, что необходимо уезжать. Он запрыгнул на переднее пассажирское сиденье, и они уехали в сторону дома. Хочет пояснить, что он только защищался, сам он удары ни Сулейманову Д.С., ни второму мужчине, не наносил. Сулейманов Д.С. нанес 2-3 раза ногой (ступней) по животу ему. Шарипов Ю.А. тоже никаких ударов никому не наносил. По пути следования их автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, где в ходе осмотра места происшествия из бардачка вышеуказанного автомобиля, был изъят раскладной нож, с серой рукоятью. Данный нож принадлежит Фариду, его другу, он купил данный нож около 1 месяца назад, на рынке (Том №1 л.д.120-125);
- аналогичными показаниями свидетеля фио в ходе очной ставки с Шариповым Ю.А. (Том №1 л.д.154-163);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 30 августа 2022 года примерно в 22 часов 25 минут в его присутствии в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе в автомобиле марки марка автомобиля г.р.н. Н 951 УС 35, темно серого цвета, обнаружены складной нож, брелок (ключи) от указанного автомобиля. По окончании мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №2 л.д.229-231);
- показаниями свидетеля фио – инспектора ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 30 августа 2022 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования от ОД ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес поступила оперативная информация о гражданине, скрывшегося на автомобиле марки марка автомобиля фрагмент г.р.з. 951 35 регион, серебряного цвета после нанесения ножевого ранения. После чего, по адресу: адрес, вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. М 951 УС 35 регион, под управлением фио был остановлен. В качестве пассажира в данном автомобиле следовал фио, которые были задержаны, а в последствии доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, при этом на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по адрес. По приезду которой сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, при проведении которого обнаружены и изъяты складной нож, брелок (ключи) от автомобиля (Том №2 л.д.118-121);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым им, совместно с оперуполномоченным фио при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обстоятельствам причинения тяжкого вреда фио, были просмотрены видеозаписи в салоне по ремонту автотранспорта, при просмотре которых был установлен конфликт сотрудников салона с неизвестными гражданами, а также видеозаписи на прилегающей территории к АЗС по адресу: адрес, Жуков пр-д., вл. 15, с помощью которой установлены приметы лица, совершившего данное преступление. Также в указанном салоне ими были получены данные автомобиля подозреваемых лиц. После чего оперативная информация по розыску автомобиля была передана в отделения ГИБДД. 31 августа 2022 г. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ...адрес был остановлен указанный автомобиль под управлением фио, в качестве пассажира находился участник конфликта 30 августа 2022 г. фио фио место была вызвана СОГ ОМВД России по адрес, указанный автомобиль изъят, а также по подозрению в совершении указанного преступления, были задержаны Шарипов Ю.А. и фио, после чего доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д.213-215);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которым ею, в период времени с 23 часов 04 минут 30 августа 2022 года по 00 часов 45 минут 31 августа 2022 года по адресу: адрес, Жуков пр., вл. 15 А, был произведен осмотр места происшествия, при проведении которого был обнаружен автомобиль черного цвета марки марка автомобиля г.р.з. Т 171 НО 199 рус, в котором обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 5 отрезков светлой дактилопленки, след следообразующей поверхности, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки, смыв вещества бурого цвета. По окончании мероприятия был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №2 л.д.114-117);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 27 марта 2023 г. с фототаблицей, согласно которого Сулейманов Д.С. опознал предмет, похожий на складной нож, по внешним признакам и окончанию рукояти в сложенном виде, а также по цвету, а именно черно-белой окраске, который находился в правой руке фио, когда он нанес ему удар в область левого глаза по адресу: адрес, Жуков проезд, вл. 15А (Том №3 л.д.23-26, 27-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. Т 171 НО 199, припаркованный по адресу: адрес, Жуков проезд, вл. 15А, при осмотре которого обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на 5 отрезков светлой дактилопленки, след следообразующей поверхности, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки, смыв вещества бурого цвета (Том №1 л.д.8-11, 12-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки фио GTC», г.р.н. М 951 УС 35, припаркованный по адресу: адрес, при осмотре которого обнаружены и изъяты складной нож и брелок (ключи) от автомобиля (Том №1 л.д.45-47, 50-55);
- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета на отрезке марли, хранящийся в конверте белого цвета, признанный вещественным доказательством (Том №2 л.д.108-110, 111-112, 113);
- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2023 г., согласно которому осмотрены бумажный конверт, в котором находится образец буккального эпителия фио, бумажный конверт, в котором находится образец буккального эпителия фио, картонная коробка, в которой находится предмет, похожий на складной нож, признанными вещественными доказательствами (Том №2 л.д.233-236, 240-242, 243);
- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года с фототаблийей, с участием потерпевшего фио, согласно которых осмотрены два фрагмента видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных в автосервиса ООО «Сервис АКПП», расположенном по адресу: адрес, хранящийся на компакт – диске CD-R №LH3179FR06104864 D5, признанные вещественными доказательствами (Том №3 л.д.19-21), при просмотре которого запечетлен конфлик, произошедший 30 августа 2022 года между потерпевшим Сулеймановым Д.С. и фио, при этом рядом находился Шарипов Ю.А. (Том №3 л.д.1-4, 5-18, 22);
- справкой №75826-22 от 21 августа 2022 г., согласно которой Сулейманову Д.С. установлен диагноз: рваная рана с выпадением или потерей внутриглазной ткани (Том №1 л.д.87);
- заключением эксперта №905 от 13 ноября 2022 г., по выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, кровь происходит от фио и не происходит от фио (Том №2 л.д.60-65);
- заключением эксперта №2224109630 от 27 декабря 2022 г., по выводам которого при осмотре фио бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ», условиях поликлиник фио «ЦГКБ адрес» ГП №1 и Московского научно-исследовательского офтальмологического центра «Новый взгляд» в период времени с 30 августа 2022 г. по 16 декабря 2022 г., с учетом судебно-медицинского обследования 06 декабря 2022 г., обнаружены следующие повреждения, формирующие травму лица: перелом костей носа со смещением отломков, ссадина нижнего века левого глаза, разрыв склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек, кровоизлияние в переднюю камеру и стекловидное тело (гифема и гемофтальм), гематома век и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза. Наличие, характер, локализация и взаимное расположение повреждений дают основание полагать, что на область левого глаза и носа фио было оказано ударное воздействие ограниченного тупого твердого предмета в направлении спереди кзади. Для образования повреждения достаточно одного травмирующего воздействия. Давность причинения соответствует клинико-инструментального обследования, объем и тактика оказанной медицинской помощи. Экспертная оценка травмы лица производится по стойкой утрате общей трудоспособности, то есть по необратимой утрате функции органа зрения при определившемся исходе. Исходом травмы левого глаза явились артифакия – состояние глаза после имплантации искусственного хрусталика, авитрия – отсутствие стекловидного тела со снижением остроты зрения до 0,02. В анализируемом случае на момент проведения экспертизы отсутствуют медицинские документы, содержащие сведения об остроте зрения до травмы 30 августа 2022. Согласно п. 1 примечания к п. 24 таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» при отсутствии сведений об остроте зрения до травмы экспертная оценка ориентирована на остроту зрения неповрежденного глаза, в данном случае правого глаза, которая при осмотрах в фио «цгкб фио» ГП №1 и Московском научно-исследовательском офтальмологическом центре «Новый взгляд» составила 1,0. При осмотрах в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» сведения о варьирующей остроте зрения (0,1;0,3) неповрежденного глаза свидетельствуют о симпатической офтальгии (когда один глаз страдает от какого-либо недуга, рано или поздно неблагоприятные изменения коснутся и второго пока еще здорового глаза). Обычно симпатическая офтальгия возникает при травмах глаза или может быть следствием перенесенных операций. Одним из симптомов данного заболевания является снижение остроты зрения. Принимая во внимание вышеизложенное, острота зрения неповрежденного глаза при определившемся исходе составляла 1,0. Таким образом, снижение остроты зрения левого глаза в результате травмы составило 35% согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). Характер и локализация травмы позволяют судить о возможности ее образования при обстоятельствах указанных в постановлении «…нанес один удар фиос. кулаком в область левого глаза, в результате чего фио почувствовал резкую боль, и у него (фио) пошла кровь из глаза..» (Том №2 л.д.143-149);
- заключением эксперта № 237 от 20 февраля 2023 г., по выводам которого представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является складным ножом «BOKER», модели «В075», производимого компанией «BOKER». Нож имеет хозяйственно-бытовое назначение, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99. Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия (Том №2 л.д.170-172).
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде все свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.
Показания свидетеля фио опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и остальных свидетелей в связи с чем суд относиться критически к данным показаниям и полагает, что показания свидетеля фио направлены на переоценку произошедших событий и желание снизить степень ответственности подсудимого фио за содеянное.
Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты следы складной нож, смывы вещества бурового цвета, образцы буккального эпителия; протоколом осмотра видеозаписи; заключениями судебных экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизой, свидетельствующей о причинении потерпевшему Сулейманову Д.С. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Показания подсудимого фио, в части отрицая применения ножа при нанесении потерпевшему Сулейманову Д.С. удара, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.
Так, показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у фио были выявлены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, ссадины нижнего века левого глаза, разрыва склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и стекловидное тело (гифема и гемофтальм), гематому век и кровоизлияния под конъюктиву левого глаза.
При этом данных, указывающих на то, что потерпевший Сулейманов Д.С. совершил в отношении фио какие-либо неправомерные действия, требующие от подсудимого проявления резкой реакции с целью защиты, судом не установлено и по представленным материалам таковых не усматривается.
Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при которых, используя малозначительный повод, умышлено нанес Сулейманову Д.С. один удар кулаком правой руки, в котором находился предмет, используемый в качестве оружия (нож), в область левого глаза, при этом подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему физический вред, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, выдвинутая подсудимым версия о том, что он нанес один удар кулаком, в котором ничего не было, потерпевшему в область лица, пытаясь таким образом защитить своего брата, опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела, направленностью умысла фио в результате конфликта фио и фио, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.
В ходе осмотра места происшествия в автомобиле, находящегося под управлением фио в момент его задержания, был обнаружен и изъят нож, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины фио в совершении преступления.
Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Шариповым Ю.А. ножа.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Шарипов Ю.А., используя малозначительный повод, умышленно нанес Сулейманову Д.С. один удар кулаком правой руки, в котором находился предмет, используемым в качестве оружия (нож), в область левого глаза.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шарипову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарипову Ю.А. назначается в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, а также смягчающие обстоятельства.
Гражданский иск гражданского истца фио, основан на законе, документально подтвержден, однако подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности, а именно взысканию с Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного морального вреда, а также расходы, затраченные на лечение в размере сумма, поскольку Сулейманову Д.С. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, повлёкшие необратимую утрату функции органа зрения.
На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.
Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Потерпевшим Сулеймановым Д.С. суду представлены копия договора на оказание юридической помощи, платежное поручение на общую сумму сумма, подтверждающие оплату услуг представителя по уголовному делу, а также авиабилеты на сумму сумма.
Учитывая принцип разумности и справедливости, количество процессуальных и следственных действий, проведенных в рамках уголовного дела в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего, объема и сложности дела, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки потерпевшему Сулейманову Д.С., связанные с выплатой вознаграждения представителю подлежат взысканию в пользу Сулейманова Данияла Сиражудиновича из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере сумма, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича в доход государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича под стражей в период с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения Шарипову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Сулеймановым Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича в пользу Сулейманова Данияла Сиражудиновича денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного морального вреда, а также расходы, затраченные на лечение в размере сумма.
Управлению Судебного департамента в адрес выплатить потерпевшем Сулейманову Д.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного фио
Взыскать с осужденного Шарипова Юсуфчона Абдулкадимовича в доход федерального бюджета понесенные потерпевшим Сулеймановым Д.С. процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего.
Вещественное доказательство по делу: смывы вещества бурого цвета, нож, буккальный эпителий – уничтожить; фрагмент видеозаписи – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.А. Багрова