Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-676/2023

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от 28.12.2022, которым Боровков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 10.06.2022 Боровков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Боровков О.Е. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01.08.2022 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от 28.01.2021 Боровков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Боровков О.Е. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Боровков О.Е. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 06.01.2022 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Боровков О.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применения прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, заводской номер 012010, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого , тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Боровковым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Боровков О.Е. согласился; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС фио, и иными материалами дела.

Так, в суде второй инстанции сам Боровков О.Е. признал тот факт, что написал «согласен» и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его довод, что он это сделал, будучи введенным в заблуждение, суд расценивает как способ защиты и опровергается иными доказательствами по делу.

Судам не представилось возможным допросить инспектора ДПС фио, который составлял протокол об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку из органов внутренних дел он уволен, адрес места его нахождения не известен. Однако изложенное не влияет на степень доказанности вины фио, поскольку подтверждено иными доказательствами по делу.

Так, судом второй инстанции 13.04.2023 допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что присутствовал при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио Последний сначала был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом согласился, о чем поставил свою подпись в акте. Направить на медицинское освидетельствование он не просил. В заблуждение его никто не вводил.

11.05.2023 судом второй инстанции допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что присутствовал при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио Боровкова О.Е. сначала был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом согласился, о чем поставил свою подпись в акте (зачеркнул «не согласен» и написал «согласен»). Направить на медицинское освидетельствование он не просил. В заблуждение его никто не вводил. Прибор Алкотектор был опломбирован, мундштук Боровков О.Е. распечатывал сам. Боровкову О.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении. Подписи Боровкова О.Е. никто не подделывал, во всех процессуальных документах он расписывался сам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения у фио установлено 0,223 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставив собственноручно подпись об этом, что им признано в суде.

У суда не имеется достаточных поводов полагать, что Боровков О.Е. не был согласен с результатами освидетельствования на месте и желал пройти медицинское освидетельствование, о чем он заявил в суде. Данное заявление является голословным, противоречит материалам дела и расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией 8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что дело Боровков О.Е. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимается по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению фио о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение путем телеграммы направлено по адресу его места жительства (регистрации), указанному заявителем в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 18.10.2022 согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Боровков О.Е., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в указанный адрес почтовых отправлений не контролировал, их получение не обеспечил, соответствующую информацию на сайте суда не проверил. При этом то обстоятельство, что на дату поступления данного почтового отправления Боровков О.Е. отсутствовал по месту жительства, основанием для вывода о его ненадлежащем извещении не является.

Однако имеются основания для изменения постановления мирового судьи, в котором имеется ссылка на такое доказательство вины фио как письменные показания свидетелей – понятых фио, фио, полученные на месте инспектором ДПС фио

Так, судом второй инстанции 13.04.2023 допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что такие объяснения не брал, подчерк в письменных объяснениях ему не принадлежит, возможно, их оформил кто-либо другой из инспекторов.

В связи с этим суд полагает возможным признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов дела письменные показания свидетелей – понятых фио, фио, полученные инспектором ДПС фио

Изложенное не влияет на степень доказанности вины фио, а является лишь основанием для изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от 28.12.2022, которым Боровков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, исключить из текста постановления ссылку на письменные показания свидетелей – понятых фио, фио, полученные инспектором ДПС фио

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио